EN中文

地理研究 >

2014 , Vol. 33 >Issue 9: 1758 - 1767

DOI: https://doi.org/10.11821/dlyj201409016

地质公园硬质景观设计的地域性理念与实践——以新疆温宿地质公园的标志碑设计为例

  • 陶慧 , 1, 2, 3 ,
  • 刘家明 , 1
展开
  • 1.中国科学院地理科学与资源研究所,北京 100101
  • 2. 湖北民族学院经济与管理学院,湖北 445000
  • 3. 中国科学院大学,北京 100049
通讯作者：刘家明（1966-）,男,博士,研究员,主要从事旅游地理、城市旅游和休闲度假旅游研究。E-mail:

作者简介：陶慧(1983-),女,在读博士,讲师,主要从事旅游地理、旅游资源规划与开发研究。E-mail:

收稿日期: 2013-12-30

  要求修回日期: 2014-06-10

  网络出版日期: 2014-09-20

基金资助

国家自然科学基金项目（41071110）

收起

Principles and practices of local hard landscape designing in geopark: a case of mark monument designing in Wensu geopark, XinJiang

  • TAO Hui , 1, 2, 3 ,
  • LIU Jiaming , 1
Expand
  • 1.Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, CAS, Beijing 100101, China
  • 2. Institute of economics and management,Hubei University for Nationalities, Hubei 445000, China
  • 3.University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China

Received date: 2013-12-30

  Request revised date: 2014-06-10

  Online published: 2014-09-20

Copyright

《地理研究》编辑部
Fold

摘要

地质公园已经成为重要的旅游资源,其景观设计已经成为理论研究和实践应用的重要课题。为区别于地质公园中的地质和植物等自然景观,将地质公园中的所有人工景观统称为硬质景观。硬质景观作为连接旅游者与所在地域环境的重要纽带,是地质公园景观体系的重要组成部分,是地域特色、地域形象的载体和地域文化的传播媒介。针对目前我国地质公园硬质景观建设中忽视地域特色差异性,呈现出千篇一律、生搬硬套的问题,借鉴《园冶》景观设计的“境域联想、融题于形、物为人用”等理念,从地域性影响要素、地域性设计理念和硬质景观载体解构三个方面,构建了地质公园硬质景观设计的地域性理念框架。地质公园所在地域的地脉、文脉和技术环境通过科普内容、景观符号以及以人为本等方式融入到硬质景观的设计中,并以硬质景观载体展现出来。地脉确立硬质景观的科学性,决定着硬质景观的科普内涵;文脉则通过符号化的要素传递历史文化内涵;技术环境从技术手段上凸显不同地理环境下的人性关怀。地质公园硬质景观的地域性美学表达载体是抽象与具象的统一,更是多维度的表现形式。通过对地质公园硬质景观的解构提炼出“尺度、色彩、质感”三种载体,以彰显地域性差异,杜绝在区域差异很大的公园之内,出现外形、色彩、质地基本一样的景观形态,强化了公园建设的独特性与价值体验。以新疆温宿地质公园的界碑牌示系统设计为实证,展示了地质公园硬质景观设计的地域性理念的应用价值,为地质公园硬质景观特色化设计打开了一扇窗口。

关键词： 地质公园; 硬质景观设计; 地域性; 标志碑; 新疆

本文引用格式

陶慧 , 刘家明 . 地质公园硬质景观设计的地域性理念与实践——以新疆温宿地质公园的标志碑设计为例[J]. 地理研究, 2014 , 33(9) : 1758 -1767 . DOI: 10.11821/dlyj201409016

Abstract

：Geoparks have become a very important kind of tourist attractions. Geopark’s landscape designing has attracted more and more attentions from both theoretical researchers and practitioners. Geopark landscapes are composed of natural landscapes and artificial landscapes. Artificial landscapes in geopark are also named hard landscapes. Hard landscape, as a significant part of the geopark landscape system, is a vital information media between tourists and local spirits, and is the carrier of local features, images and cultures. At present, a serious problem of ignoring local uniqueness appears in geopark hard landscape design practice in China. This paper, based on the principles, such as situation imagination, themed design and practical function, from an ancient famous book, The Craft of Gardens, puts forward a concept framework of geopark hard landscape designing, based on special locality. The design framework consists of three aspects, namely local factors, local design principles, and elements of hard landscape. Local characteristics, as geographical backgrounds, cultural traditions and technological conditions are all integrated into hard landscape design of geopark, by way of scientific interpretation, scenic sign and user-oriented system. Special local characteristics are virtually exhibited by the designed hard landscape. Geographical backgrounds are the scientific bases, cultural traditions are the creative source, and technological conditions are the keys ofhuman caring human caring. Geopark’s hard landscape, as the carrier of esthetical expression of locality, should be expressed abstractly, concretely, and multi-dimensionally. According to the analyses of the hard landscape in geopark, scale, color and texture are the most important elements of hard landscape design .This gives us an assistance to avoid landscape with generally the similar shape, color and texture in geoparks characterized by distinct regional features, thereby strengthening the uniqueness and value experience during the process of park-design. Taking mark monument design in Wensu geopark in Xinjiang as a case, this paper shows the concept of locality and its application value in hard landscape design for geopark. This creates a new horizon for the idiographic design of hard landscape in geopark.

Key words： geopark; hard landscape design; locality; mark monument; Xinjiang autonomous prefecture

1 引言

上世纪末,欧洲率先建立了欧洲地质公园（Eurogeopark)网络,目的是“以发展地质旅游来促进地质遗迹保护,以地质遗迹保护来支持地质旅游开发”。1991年,来自30多个国家的150余位地质学家在法国南部Denign召开地质遗迹保护讨论会,发表地质遗产权利宣言。提出了通过建立国家地质公园（National Geopark)的方式来保护地质遗迹资源,形成地学旅游网络,自1996年开始,欧洲地学界涌现出一股有关是否需要倡导地域之间开展合作以保护和保育地球遗产的讨论热潮,近年来,欧洲地质公园网络逐步完善,各成员国都建立了各自的章程和独立的组织。1999年,联合国教科文组织(UNEsco)正式提出地质公园计划,并确立了Geopark(Geological Park)地质公园这一名称 。我国是世界上最早以政府名义首次正式命名设立国家地质公园的国家,2000年,中国的地质公园进入实施阶段,国土资源部制定了《全国地质遗迹保护规划(2000-2010)》和《国家地质公园总体规划工作指南》。地质公园(GEOPARK)主要是指具有特殊地质意义、珍奇或秀丽景观特征的自然保护区(UNESCO定义)。截止2013年,我国已建立了179处国家地质公园,其中29家地质公园己被联合国教科文组织批准成为世界地质公园。地质公园的建立,一方面有助于加强地质遗迹保护,恢复地质生态环境,促进地区旅游业发展,另一方面,也对地质公园的规划管理者提出更高的要求,尤其是对以地质公园标识系统为核心的公园景观设施的设计理念与技术方法上有了更高要求。
硬质景观（Hard landscape）是M.盖奇和M.凡登堡在其著作《城市硬质景观设计》中首次提出的概念,用以区分景观设计中人工材料的处理和植物景观的设计。亦指相对于植物的软质景观而言,以道路铺装、小品设施等为主的景观称之为硬质景观[1]。地质公园中的人工景观统称为硬质景观,包括道路、活动场所、设施景观以及其他各种人工景观。《国家公园游憩设计》中,从设施性质的角度将公园硬质景观设施分为管理设施、游憩设施、文化设施、特许设施、解说设施、基础设施以及环境改造设施等[2]。本文结合《国家地质公园规划编制技术要求》,从功能出发,把地质公园硬质景观分成解说标示类、卫生设施类、服务设施类、休憩类、照明类、交通类、艺术景观类、无障碍环境设施类、公共安全保障类和管理类十种（表1）。
Tab. 1 Hard landscape facility types of Geopark

表1 地质公园硬质景观设施分类表

类别 实例
解说类 博物馆、标识系统、信息咨询处、信息栏等
卫生类 垃圾箱、烟蒂箱、饮水器、洗手器、公厕
服务类 纪念品中心、售货亭、自动售货机、书报亭、电话亭等
照明类 路灯、景观效果灯、地灯、景观射灯、霓虹灯饰
休憩类 座椅、坐凳、凉亭等
交通类 停车场、集散广场、道路、出入口
艺术景观类 精致小品、雕塑、水景、艺术铺装等
无障碍环境类 人行道、盲道、缘石坡道、饮水处、标志、公用电话、扶手等
公共安全保障类 危险区域警示、护栏、围栏、检测处、紧急疏散标示、救生求援设施
管理类 管理用房、电气设备、消防管理等
地域性(locality)是指一个地区的一切自然环境与社会文化因素共同构成的地域特征[3],即地脉、文脉和技术环境三类。地脉包括气候环境、地理位置、地质遗迹、自然资源、形象、地方材料等内容。文脉包括历史传说、名人轶事、地域人文沉淀、风俗习惯、生活特色、社会活动等内容。技术环境包括地方技术、功能区划分、硬质景观使用人群、人机工学等内容。在地质公园硬质景观设计中“地域性”更多地体现在人文、历史、精神追求等更深层次的层面,或者说就是指一个地质公园地脉与文脉的综合特性,包括气候、地形、水文、地质、动物资源以及历史、文化资源和人们的各种活动、行为方式等。一般而言,地脉起决定性作用,文脉和技术环境因子起辅助作用[4],三者共同构成一个地区地质公园主题识别度的重要因素。国外学者强调地域性来源于人们的生活空间,分别从文化、环境、气候等不同角度研究地方性,而且以“空间”来表达场所精神的独特性[5,6],而国内研究侧重景观材料选取、乡土语言运用以及景观与聚落环境在空间上的默契[7,8]。
在地质公园景观设施的设计实践发展中,管理者在对公园硬质景观设计上往往只注重实用性、功能性而忽视了地域特性,甚至区域性差异很大的公园之内,出现外形、色彩、质地基本一样的景观设施,生搬硬套的建设手法,完全不顾各个地区公园的地理环境的审美差异,导致地质公园失去可持续发展的客源市场。如何凸显地域元素特征,增强地质公园的旅游吸引力,是目前面临的一个重要问题。硬质景观(hard landscape)己经作为一个概念提出二十多年,但与之相关的研究在国外多见于水泥或砖等硬质材料的应用设计[9],近年来,研究逐步向硬质景观与公共空间营造之间的关系[10]转变。
随着地质公园的快速发展,地质公园的研究文献越来越丰富。国外研究集中在地质遗迹成因分析[11]、遗产保护[12]、游憩模式与可持续发展[13] 。我国学者赵逊、谢洪忠、韦跃龙等人开始对地质公园的研究主要涉及地质公园意义、科普教育功能、地质公园的资源评价与地质遗迹成景机制等方面[14-18]。彭永祥、吴成基等人从游客收益的角度分析了地质公园对旅游市场的特殊影响力[19],陈安泽、高亚峰等人从地质公园的可持续发展角度研究了地质公园建设中的问题与解决对策[20-22] ,严国泰、钱小梅、林明太等对地质公园解说系统设计加以研究[23-27],徐柯健、郭薇等开始了地质公园标识系统的设计与建设的规范性研究方向[28-29],其中李亦农、屈天明等专门研究地质公园博物馆设计规范[30,31]。总体来看,作为一类特殊的国家公园,有关地质公园的研究多集中于资源特质、形成机理和运营管理等方面,关于地质公园硬质景观地域特色化表达的设计研究成果基本缺失。本文以新疆温宿地质公园为例,探讨地质公园硬质景观设计与地理环境之间的关系,规避地质公园硬质景观发展实践中不顾地理环境差异的大量重复同构的败笔。

2 基于地域性的地质公园硬质景观设计

地质公园硬质景观规划设计遵照以下诸项基本原则：地质公园内的硬质景观应与地质公园总体环境相协调;能凸显地质公园的鲜明主题;有利于游览路线组织、便于游览和管理;尽量就地取材;具有艺术性和观赏性;遵守国家相关标准。基于地域性的地质公园硬质景观设计框架是以地域特色元素融入硬质景观的表达为核心,包括地域要素分析、地域性设计与硬质景观标示载体三个环节。其中,地域要素分析是设计的基础与出发点。自然环境确立硬质景观的科学性,决定着硬质景观的科普内涵;人文环境则通过符号化的要素传递历史文脉特征;技术环境从技术手段上凸显不同地理环境下的人性关怀。参照《园冶》体现出“境域联想、融题于形与物为人用”景观设计理念[32],基于地域性的地质公园硬质景观设计以上述三种景观设计理念来表达地质公园意境和主题,烘托地域气氛,通过提取和抽象符号化延续场地的文脉,实现与环境小品、植物、文化景观相衔接,以此提升地质公园的地质遗迹资源价值与地域环境的认知程度。硬质景观的表现载体可多种多样,但可从色彩、尺度、质感三个方面解构。基于地域性的地质公园硬质景观设计的整个框架体现了地域元素在硬质景观设计中从基础性分析、设计理念创新到景观的表现形式分析过程（图1）。
Fig. 1 Locality and geopark hard landscape designing framework

图1 地质公园硬质景观设计的地域性理念框架

2.1地域性设计理念

为充分发挥地域环境的独特性,地质公园硬质景观设计可借鉴古典园林名著《园冶》“境域联想、融题于形与物为人用”的景观建设理念。
“境域联想”要求在地质公园硬质景观设计中引入当地文化特征代表性因素,激发游客对地域文脉的联想。不同地域环境,宜采用不同的纹样、材料,以强化地域个性化主题。发挥艺术的想象力,通过联想方式来表达公园区域主题意境,“非其地而强为其地,非其山而强为其山,即百般精巧,终不相宜。” [7,32] “融题于形”要求在地质公园硬质景观设计中将主题贯穿到形象（最直观的视觉效果）之中,强调“寓情于景”[33]。融题于形包括形体符号、色彩、质感等多方面典型与整体环境的有机和谐关系。“物为人用”要求在地质公园硬质景观设计中宜多考虑功能性与实用性。如《掇山》篇所强调的“以桩木为先”。“园林砌路,惟小乱石砌如榴子者,坚固而雅致,曲折高卑,从山摄壑,惟斯如一。有用鹅子石间花纹砌路,尚且不坚易俗。” [7,32]南北方人群的景观感知有差异,部分人群有特殊需求,在地质公园的硬质景观设计中,也要充分考虑。

2.2地域性景观载体解构

地质公园硬质景观主要通过载体的“尺度、色彩、质感”来展现地域元素的差异。
地质公园硬质景观尺度要符合人的审美尺度[1,33]。日常视力可在120m内看见人,25m内辨清人,14m内看清面部表情,12m内为亲密距离[28]。若想避免互相干扰,座椅等设施应至少相隔12m,或用地形、树丛等手段分隔空间。当空间宽度与周围围合建筑物高度之比大于4倍时很难产生封闭感,2倍左右时,人会感到舒适,当空间宽度小于围合建筑物高度时会有沉闷感受[34-36]。地质公园硬质景观设计中,环境空旷、单体资源醒目之处,皆应表现大尺度景观。一定数量的体量小巧的硬质景观,在体现文化内涵时往往起到意想不到的作用[37]。
当人们开始由实用变为追求品质格调的时候,景观所带给人们的必须包括视觉上的舒适与享受[33]。在景观各要素中,色彩无疑是最能影响视觉感受的因素。色彩冷暖对比、浓淡的差别,能带给人们不同的感受[38]。一般采用能产生强烈的视觉对比的色调,如红与绿、蓝与橙、黄与紫,强化视觉冲突,也可色调一致加深与环境的和谐统一[39,40]。
质感指景物外形的纹理和质地[41],纹理有曲直、宽窄、深浅之分,质地有粗细、隐现、刚柔之别。地质公园硬质景观宜就地取材。若用人工仿天然材料,如非标制成品、复合、PVC以及DIY等材料,尽量与周围环境求得质感上的统一[42]。硬质景观使用的天然石料种类有卵石、花岗岩、大理石、板岩及人造的小青砖、小红砖等。利用材质的表现力活跃空间气氛,营造古朴、活泼、柔媚、轻盈等感觉,组织节奏、韵律、均衡等构图的变化,充分表达景观所抒发的某种意境和情趣。

3 温宿地质公园的标志碑设计实践

Fig. 2 Typical geological landscape of WenSu geopark

图2 新疆温宿地质公园典型地质景观

温宿地质公园地处天山托木尔峰南麓与平原交接处,位于新疆温宿县博孜墩柯尔克孜民族乡,距温宿县城约50km,距阿克苏市80km,公园总面积393.6km2。公园内大面积出露第三系红色、黄褐色岩层,结构疏松,极易风化（图2）。既有陡立为墙的岩层,又有岩层缓倾重叠组成的孤山,也有群峰簇拥的群山,其形态奇特,场面壮观,呈现出深谷、峰林、缓坡、峭壁、盐山、石林、单斜山等多种景观,尤以奥奇克葫芦状盐丘底辟构造最具科学价值,于世界范围独一无二。温宿地质公园以古老的制盐工业、悠久的姑墨文化、柯尔克孜族风情为文化内涵。温宿地质公园地域性元素对硬质景观设计元素提炼的影响见表2。
Tab. 2 Regional factors and hard landscape designing of WenSu geopark

表2 温宿地质公园地域性元素与硬质景观设计

地域性要素 地域特色 硬质景观设计
地脉 气候 温带大陆性干燥气候,年均降水量<80mm,日照时数达2753.9h,总辐射量为135-140kcal/cm2 干燥苍凉广袤粗犷
人迹罕至		 材质差异
地质资源 世界级地质资源4个,雅丹、次雅丹地貌、盐丘底劈构造 主题选择
造型艺术
生态资源 野生动植物、麻黄草、千年胡杨等,独特、典型 质感符号
文脉 民间习俗 柯尔克孜族聚集地、神秘的民族文化、节庆仪式 边疆风情
旖旎神秘独特古老		 文化符号
文化遗址 夏特古道、博孜墩古墓群,古木园 艺术造型
技术环境 功能分区 两大地质遗迹游览区,七大特色景区 地域开阔
保护优先		 尺度、色彩
管理政策 遵循实际,兼顾保护与利用 数量布局

3.1地质公园标志碑及其一般性设计

地质公园标志碑是地质公园的主体形象标识,一般设立在公园主入口门区。有多个园区组成的地质公园,其园区可以设副碑,副碑要比主碑明显略小[28]。标志碑设立力求反映地质公园的主题,与环境协调,有地方特色,自然、简洁、大方、明快,尺度适宜,尽量形成入口区的视觉焦点。根据《公共信息导向系统设置原则和要求（GB/T15566-2007）》中对公共牌示系统尺寸确定的计算规范,尺寸大小需要根据观察者的距离大小、视线偏移与人体工程学在景观设计中的应用[41-43],由于大多数人的身高在1.5~2.0m范围内,背宽在0.4~0.6m范围内[45],由于主碑属于级别最高的标志尺寸,受众的接受距离远及几十米甚至上百米[46],因此,标识牌的高度不宜超过20m,碑宽不宜超过10m。当然,如果门前广场尺度很大（超过60m）的地质公园,其标志碑的尺度也应适当加大;反之,可缩小,但标志碑的最小尺度要高于3m。地质公园标志碑应当选用天然石材为宜,切忌用水泥仿石。文化根基比较深厚的地区,可以用一些传统建筑形式代替石碑,如阙、牌坊、雕塑等。标志碑的正面文字为园名,为相关部门（如联合国教科文组织、国家国土资源部、省市相关机构等）授权或批准的正式名称全称,以及相应级别的徽标;世界地质公园和国家地质公园的标志碑名还应有英文对照名。在碑的背面或侧面,还应刻上简明介绍公园概况的文字,包括公园保护的主要地质遗迹和景观特色及建园的过程和园区的范围等。标志碑的色彩可冷暖色搭配,强化视觉冲突,也可色调一致加深环境和谐感。标志碑在艺术造型上,一要反映地质公园主体形象,二要有科学内涵和地方文化特色[44],三要坚固耐用、尺度适宜。

3.2温宿地质公园标志碑地域性设计

结合新疆温宿地质公园的标志碑,包括公园主碑与界碑的设计任务,基于地域环境的地质公园硬质景观设计框架,以“境域联想、融题于形、物为人用”等设计理念为指导,实证分析了温宿地质主碑与界碑的设计要点。
Fig. 3 Main monument rendering of WenSu geopark

图3 温宿地质公园主碑设计效果图

温宿地质公园主碑尺度设计力求凸显视觉中心、体量高大雄浑、与公园的独特庞大盐丘遗迹协调一致;在色彩上,选择与公园内艳丽的雅丹-次雅丹色彩有反差的冷调烟灰（寓意盐丘）做底色,搭配暖调棕红（寓意峡谷）,形成强烈的冷暖对比,便于识别,更能引起共鸣,烘托气氛（图3和表3）。在图文上,展示国家地质公园图标与公园名称,并配置英文。在材质上,从物为人用理念出发,界碑设计既要体现“低材高用” [7]的设计理念,更强调“坚固、实用、愉悦”的三个建筑景观标准。温宿地质公园主碑与界碑在材质上选择色彩美观、不易风化且耐磨的花岗岩或玄武岩。
Fig. 4 Boundary monument renderings of WenSu geopark

图4 新疆温宿地质公园界碑设计效果图

考虑新疆地域特色以及独一无二的奥奇克盐丘底劈构造与广袤无垠的雅丹次雅丹峡谷地貌是温宿地质公园的主题景观,主碑和界碑在艺术造型上,突显西域粗犷苍凉的特色。使用具有沧桑感的木纹图案,以唤起旅游者在广袤戈壁中联想千年胡杨的惊喜与共鸣。意境寄于物而又超于物之外,给旅游者以余味或遐想（图4）。
Tab. 3 The design points of the main monument of WenSu geopark

表3 温宿地质公园标志碑设计要点

设计要点 内容 备注
尺度规格 立柱与卧式组合,宽4.8m、厚1.8m、高13m,底部复合混凝土加固抬高1.2m 视觉中心
色彩 冷暖对比,深灰作底色、字体棕红凸显 搭配雅丹地貌的艳丽色调
材质 天然岩石加工,主碑左边部分采用浅变质岩中的榴辉岩,不等粒结构,块状构造,主要由浅红的石榴子石构成,受风蚀作用明显,右边部分岩浆岩中的安山岩,机械打磨而成规则形状 释放出一种西域戈壁苍凉的特色
文字 图文搭配,配国家地质公园图标与公园名称,中文字为楷体,字体300,英文字体为Times New Roman,字体200。 雕刻中英文简介
其他 艺术造型突出西域粗犷特色,文字和间距可根据建设需要调整。

4 结论与讨论

地质公园是科普、环保、乡野之地[12],其人工建造的硬质景观除实现基本的设施功能外,还要体现地域差异性。地质公园硬质景观设计中必须考虑地域因素对材质、色彩、尺度等方面的影响,并结合传统园林景观设计理念,充分释放地方性主题与文化符号[4]。
（1）地质公园硬质景观的设计中,地域性影响因素众多,以地脉、文脉与技术三类因素为核心。其中自然环境中的地质遗迹资源、气候水文、自然生态景观等要素是决定性的影响因素,几乎所有地质公园的科普博物馆设计均体现了该公园的典型地质遗迹的主题;人文环境也会一定程度影响景观符号元素的运用;技术背景则更多关注使用的便利与集约。
（2）本文提出的地质公园硬质景观地域性设计的科学原则主要集中在“场所、主题与景观”三者之间的关系,如何融入地域环境、凸显科普价值又契合人文生活需求是设计者在特殊的地学空间中表现景观要素必须要承担的社会责任,也是文章借鉴《园冶》的经典思想提炼出三大设计理念的最终依据。
（3）地质公园硬质景观的设计借鉴了中国传统园林设计思想中的地域意境与现代设计的人本主义思路,确立了景域联想、融题于形与物为人用三种设计理念。强调了两方面的关注重点：地域性设计必须重视地域背景的主题因素,必然受地方性制约;地域性设计更是人文设计,需要体现更深入的人性关怀。
（4）地质公园硬质景观的地域性美学表达载体是抽象与具象的统一,更是多维度的表现形式。通过对地质公园硬质景观的调研提炼出“尺度、色彩、质感”三种载体形式会随地域背景的变化而迥然不同,从而杜绝了在区域差异很大的公园之内,出现外形、色彩、质地基本一样的景观形态,强化了公园建设的独特性与价值体验。
（5）本文所建构地质公园硬质景观地域性设计框架仅是围绕着硬质景观本身的设计环节展开论述,并未深入研究旅游者在地域系统中的意识、态度与行为,对于硬质景观在地质公园地域环境中的表达,虽然已经确立了物为人用的人文思想,在应用层面,尚未建立完整的评估系统和指标体系,这将是后续研究的主要方向。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
Michael Gage,Maritz Vandenberg.Hard Landscape in Concrete.London:The Architectural Press.1975. 7-12,31-39.]

[2]
Albert H.Good.Park and Recreation Structures.San Francisco:Princeton Architectural Press,2-4,89-104.

[3]
吴承照.旅游区游憩活动地域组合研究.地理科学,1999,19(5):437-441

Wu Chengzhao. Study on combination of recreation activities in tourism destination. Scienia Geographica Sinica, 1999,19(5):437-441.

[4]
林箐,王向荣.地域特征和景观形式.中国园林,2005,(6):16-24.

Lin Qing,Wang Xiangrong. Regional features and landscape forms. Chinese Landscape Architecture, 2005,(6):16-24.

[5]
Steven Holl.Anchoring[M].New York: Princeton Architectural Press,1991.

[6]
Christian Norberg-Schulz.Genius loci:towards a phenomenology of architecture[M]. Rizzoli,1980.

[7]
陈萍萍.浅释《园冶》的古典园林铺装设计理念. 艺术与设计,2008(7):82-84.

Chen Pingping. Analysis the design idea about the Classic Park Pavements of &lt;Yuan ye&gt;. Art and Design, 2008(7):82-84.

[8]
周维权.中国古典园林史.北京:清华大学出版社,1999.1-18.

Zhou Weiquan.History of Chinese classical garden. Beijing: Tsinghua University Press, 1999.1-18.

[9]
Minkel J R. Hard Landscape[J]. Scientific American, 2006, 294(6): 20-21.

[10]
Eder F W, Patzak M. Geoparks--Geological attractions: A tool for public education, recreation and sustainable economic development[J]. Episodes-Newsmagazine of the International Union of Geological Sciences, 2004, 27(3): 162-164.

[11]
Martínez-Graña A M, Goy J L, Cimarra C A. A virtual tour of geological heritage: Valourising geodiversity using Google Earth and QR code[J]. Computers & Geosciences, 2013, 61: 83-93.

[12]
Dos Reis R P, Henriques M H. Approaching an integrated qualification and evaluation system for geological heritage[J]. Geoheritage, 2009, 1(1): 1-10.

[13]
Eder F W, Patzak M. Geoparks--Geological attractions: A tool for public education, recreation and sustainable economic development[J]. Episodes-Newsmagazine of the International Union of Geological Sciences, 2004, 27(3): 162-164.

[14]
赵逊,赵汀.从地质遗迹的保护到世界地质公园的建立.地质评论,2003,49(4):389-399.

Zhao Xun, Zhao Ting. The proeess from the geoheritage conservation to the construction of World GeoParks. Geological Review, 2003,49(4):389-399.

[15]
韦跃龙,陈伟海,黄保健.广西乐业国家地质公园地质遗迹成景机制及模式.地理学报,2010,65(5):580-594.

Wei Yuelong, Chen Weihai, Huang Baojian. Geological relics formation mechanism and model of the Leye National Geopark, Guangxi. Acta Geographica Sinica, 2010,65(5):580-594.]

[16]
李晓琴,赵旭阳,覃建雄.地质公园的建设与发展. 地理与地理信息科学,2003,19(5):96-99.

Li Xiaoqin, Zhao Xuyang, Qin Jianxiong. Construction and development of geoparks. Geography and Geo-Information Science, 2003,19(5):96-99.

[17]
谢洪忠,刘洪江.美国国家公园地质旅游特色及借鉴意义.中国岩溶,2003,22(1):73-76.

Xie Hongzhong, Liu Hongjiang. The properties of national park of America and its significance used for reference. Carsologica Sinica, 2003,22(1):73-76.

[18]
吴胜明.中国国家地质公园的名录和分类.科技导报,2003,11(5):8-11.

Wu Shengming. A list and classification of China’s National Geological Parks. Science & Technology Review, 2003,11(5):8-11.

[19]
彭永祥,曹小曙,吴成基.地质公园的旅游者收益及其核心影响力:以河南云台山世界地质公园为例.地理研究,2012,31(9):1722-1735.

Peng Yongxiang, Cao Xiaoshu, Wu Chengji. Tourists benefits of geoparks and its core impact: A case study of Mt. Yuntai Global Geopark in China. Geographical Research, 2012,31(9):1722-1735.

[20]
陈安泽.中国国家地质公园建设的若干问题. 资源、产业.2003,5(1):58-64.

Chen Anze. Some problems about the construction of national geological park of China. Resources & Industries. 2003,5(1):58-64.

[21]
高亚峰.地质公园的建设及其保护与开发.西部资源,2007,(16):16-17.

Gao Yafeng. Construction and protection and development of geoparks. Western Resource, 2007,(16):16-17.

[22]
罗培,秦子晗.地质遗迹资源保护与开发的社区参与模式:以华蓥山大峡谷地质公园为例.地理研究,2013,32(5):952-964.

Luo Pei, Qin Zihan. Community participation models of geological heritage resource conservation and development: A case of Huayingshan grand canyon geo-park. Geographical Research, 2013,32(5):952-964.

[23]
严国泰.国家地质公园解说规划的科学性. 同济大学学报,2007,35(8):1133-1137.

Yan Guotai. Scientific characters of interpretation planning in National Geological Park. Journal of Tongji University (Natural Science), 2007,35(8):1133-1137.

[24]
杨前进,周善怡,付海龙.基于游客视角的国家地质公园解说系统评价:以重庆武隆国家地质公园为例. 重庆师范大学学报(自然科学版),2011,28(3):69-75.

Yang Qianjin, Zhou Shanyi, Fu Hailong. The Evaluation of interpretation system of park from the national geological perspective of tourists: take the National Geopark in WuLong as an example. Journal of Chongqing Normal University (Natural Science), 2011,(3):69-75.

[25]
林明太,吴成基.地质公园解说系统的设计探讨:以福建太姥山国家地质公园为例. 中国地质学会论文集,2005:186-192.

Lin Taiming, Wu Chengji. A case study on Mt. Taimu national geopark, Fujian: Designing of geopark illustration system. Geological Society of China Proceedings, 2005:186-192.

[26]
钱小梅,赵媛,夏梦.地质公园景区解说系统规划初探. 河北师范大学学报,2006,30(2):236-244.

Qian Xiaomei, Zhao Yuan, Xia Meng. An initial discussion about the planning of geopark interpretation system. Journal of Hebei Normal University (Natural Science Edition), 2006,30(2):236-244.

[27]
林明太.地质公园解说系统的规划与建设. 西安建筑科技大学学报,2007,26(2):29-33.

Lin Mingtai. Geopark illustration system plan and construction. J. Xi’an Univ. of Arch. ＆ Tech. (SocialScience Edition), 2007,26(2):29-33.

[28]
徐柯健,郭薇,范晓.地质公园解说标识牌设计方法研究:以新疆喀纳斯国家地质公园为例. 资源与产业,2010,(6):73-79.

Xu Kejian, Guo Wei, Fan Xiao. A case study on Hanas national geopark, Xinjiang: Designing and methods of geopark explication signs. Resources & Industries, 2010,(6):73-79.

[29]
汪艳,唐文,李艳丰.地质公园导向系统设计的能动性探析.江西科学,2010,28(4):476-480.

Wang Yan, Tang Wen, Li Yanfeng. An exploration into the initiative of the geopark orienteering system design. JiangXi Science, 2010,28(4):476-480.

[30]
李亦农,李慧,马立俊,孙耀磊.房山世界地质公园博物馆. 城市环境设计,2010,(12):142-147.

Li Yinong, Li Hui, Ma Lijunet al. Museum of world geopark, Fangshan. City & Environment & Design, 2010,(12):142-147.

[31]
屈天明.地质公园博物馆建筑设计相关问题研究. 华中科技大学,2011.

Qu Tianming. The research on related issues of geopark museum design. Huazhong University of Science & Technology, 2011.

[32]
陈植.园冶注释(第2版).北京:中国建筑工业出版社,1988.195-199, 205.

Chen Zhi.The Craft of Gardens&gt; Note Annotation(2nd Ed). Beijing: China Architecture & Building Press, 1988. 195-199, 205.

[33]
谢凝高,郑心舟,谷光灿.云南石林景观美学价值评价研究.地理研究,2001,20(5):517-526.

XIE Ninggao, Zheng Xinzhou, GU Guangcan. The aesthetic value evaluation on Shilin's natural landscape in Yunnan Province of China. Geographical Research, 2001,20(5):517-526.

[34]
Maruani T, Amit-Cohen I. Open space planning models: A review of approaches and methods. Landscape and Urban Planning, 2007,81(1):1-13.

[35]
高尚俊.居住小区室外硬质景观设计.城市规划,1995,(5):41-42.

|Gao Shangjun. Study on outdoor hard landscape design of Residential area. City Planning, 1995,(5):41-42.

[36]
刘静.发展中的现代城市景观规划设计. 福建林业科技,2003,30(2):35-37+41.

Liu Jing. Landscape planning design of modern cities in development. Journal of Fujian Forestry Sci. and Tech. ,2003,30(2):35-37+41.

[37]
毛小岗,宋金平,冯徽徽,等.基于结构方程模型的城市公园居民游憩满意度.地理研究,2013,32(1):166-178.

MAO Xiaogang, Song Jinping, Feng Huihuiet al. Residents recreation satisfaction index of Beijing city parks based on SEM. Geographical Research, 2013,32(1):166-178.

[38]
谢志芳,范俊芳.论儿童活动场所人性化尺度设计. 湖南农业大学学报(自然科学版),2010, 36(2):86-88.

Xie Zhijie, Fan Junfang. Human nature criterion of the design for children’s activity venue. Journal of Human Agricultural University (Natural Sciences), 2010, 36(2):86-88.

[39]
余坤.现代园林景观中的色彩设计分析.大舞台,2010,(3):83.

Yu Kun. Analysis on the modern landscape color design. Big Stage,2010,(3):83.

[40]
吴志强.现代园林景观设计美学要点分析.艺海,2011,(3):80-81.

Wu Zhiqiang. Analysis on the aesthetic points of modern landscape design. Art, 2011,(3):80-81.

[41]
林纪.创造人性化的环境与景观. 国外城市规划,2003,18(1):68-70.

Lin Ji. Creating a humanity environment and landscape. Urban Planning Overseas,2003,18(1):68-70.

[42]
任梦莲.试论园林景观的设计法则. 艺术百家,2008,(8):170-172.

Ren Menglian. On the designing rules of garden landscape. Hundred Schools in Art, 2008,(8):170-172.

[43]
章菁,罗志远.人性化交往空间—居住区中心绿地景观设计.华中建筑,2008,26(7):106-109.

Zhang Jing, Luo Zhiyuan. Communication space with humanity: landscape design of central greenbelt in residential area. HuaZhong Architecture, 2008, 26(7): 106-109.

[44]
武星宽,毛月霞,宋朝阳.城市景观设施设计的文化内涵与发展趋向.现代园林,2009,(4):41-43.

Wu Xingkuan, Mao Yuexia, Song Chaoyang. Cultural content and development trend for facilities in urban landscape design. Modern Landscape Architecture, 2009,(4):41-43.

[45]
Greg D. Guidelines for producing outdoor interpretive signage. Adelaide: South Australia Tourism Commission, 2001.

[46]
Thompson C.W. Urban open space in the 21st century. Landscape and urban planning. 2002, 60(2):59-72.

Options
文章导航

/

〈 〉