EN中文

GEOGRAPHICAL RESEARCH >

2019 , Vol. 38 >Issue 11: 2595 - 2605

DOI: https://doi.org/10.11821/dlyj020181314

Articles

The spatial-temporal difference of peasants' livelihood response and enlightenments to rural revitalization strategy

  • LI Yuheng 1, 2 ,
  • SONG Chuanyao 1, 2, 3 ,
  • YAN Jiayu 1, 2, 3 ,
  • LIU Yansui 1, 2
Expand
  • 1. Institute of Geographic Sciences and Natural Resources Research, CAS, Beijing 100101, China
  • 2. Key Laboratory of Regional Sustainable Development Modeling, CAS, Beijing 100101, China
  • 3. University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China

Received date: 2018-12-04

  Request revised date: 2019-02-20

  Online published: 2019-12-02

Copyright

Copyright reserved © 2019
Fold

Abstract

As human society evolves from agrarian economy to industrial dominated urban economy and further to the knowledge economy, peasants' livelihood has shifted from mainly undertaking agriculture to more diversified employments and income sources. However, peasants' income growth depends on their capability in getting adapted to the human society evolutions. Peasants' income growth is the key index to reflect peasants' livelihood adaptability and self-development capability. The paper investigates the coupled relationship between peasants' income growth and provincial economic development of China in the period 1995-2015. The panel data is used in the research. The results show that there is clear spatial-temporal differences of peasants' livelihood response to the economic development. The year 2009 is the turning point at which the growth rate of rural per capita net income in China starts to decrease. The turning point of rural per capita net income in central and western China appears in 2005 while eastern China finds the rural per capita net income decrease in 2012. This indicates that difficulties in peasants' income growth have already appeared in China and the situation in central and western China emerged earlier than that in eastern China. This also implies that peasants' capability fails to adapt to the changing external circumstances as China's reform and opening-up goes deep, which provides both opportunities and challenges to peasants' livelihood. In this process, the study shows that both urbanization development and scientific input contribute to peasants' income growth while the peasants' low educational level has restricted peasants' livelihood and their capability in obtaining steady income. In 2017, China announced its rural revitalization strategy which aims to promote rural development in a comprehensive way. To achieve prosperous livelihood for the peasants is the core aspect of the strategy. In the aim of realizing China's rural revitalization strategy, it is necessary to help peasants to achieve steady income growth in the long run. Thus, the paper suggests to promote ruralization and rural transformation which create a platform for peasants to generate steady income. Also it is important to improve peasants' educational level so as to enhance their resilient capability against external changes and improve their livelihood.

Key words： rural transformation; peasants' livelihood; rural revitalization; ruralization; sustainable development

Cite this article

LI Yuheng , SONG Chuanyao , YAN Jiayu , LIU Yansui . The spatial-temporal difference of peasants' livelihood response and enlightenments to rural revitalization strategy[J]. GEOGRAPHICAL RESEARCH, 2019 , 38(11) : 2595 -2605 . DOI: 10.11821/dlyj020181314

1 前言

乡村地域系统是由人文、经济、资源与环境相互联系、相互作用下构成的、具有一定结构、功能和区际联系的乡村空间体系[1]。在乡村地域内核系统与外缘系统共同作用下,乡村的经济与社会结构得以重新塑造,地域功能不断发生演化和变异[2,3]。乡村地域系统演化过程中出现的增长、停滞、衰退乃至消亡是不同地域乡村系统与外部环境系统交互作用的结果,符合自然规律[4]。半个多世纪以来,世界发展由乡村社会逐步向城市社会转型、由农业经济向非农经济转型、发展效率与公共服务质量也逐渐提升[5]。在此过程中,农户的生计方式随之改变,表现为生计多样化,收入来源也由单一的务农收入向务工及从事服务业转变,农民增收的外部关联度持续增高,从事非农产业经营和务工就业成为农民增收的重要来源[6]。
改革开放40年来,中国经历了快速的城镇化、工业化进程,实现了由农业社会向工业社会转型。受工业化、城镇化、全球化、信息化等主导过程的综合影响,中国乡村地区人地关系快速变化,大量农村青壮年劳动力外出务工所引发的乡村衰退问题逐渐显现并受到社会关注[7]。近年来,农民增收难问题不断被提及,农民收入实现稳定增长的难度增大,面临的外部风险与挑战不断显现。尤其是在供给侧结构性改革导向下,经济的高质量、高效率发展对劳动力的科技素质与技能提出了更高要求,农民自身受教育水平低直接制约了其增收能力。
解决中国农民收入问题是一项艰巨、复杂的系统工程。在经济发展进入新常态、资源环境约束趋紧的背景下,如何促进农民收入稳定较快增长并确保如期实现全面小康,已成为中国农业农村发展必须完成和破解的历史任务和现实难题。已有研究分析了中国农户生计方式的演变过程,揭示了影响农户增收与生计水平的多重因素[8,9,10]。然而,如何科学表征不同发展阶段农户生计的适应性?农户增收与经济社会发展的耦合关系是如何演化的?相关议题尚未得到深入研究。文章认为农民增收是体现不同发展阶段农户生计适应性与自我可持续发展能力的关键指标,也直观反映了乡村地区的发展质量与水平。当前,中国正在大力实施乡村振兴战略,必须把农民增收摆在突出位置,推进农业供给侧结构性改革,提高农业发展质量和效益,不断提升农户生计水平,实现农民持续、稳定增收。中国地域辽阔,广大乡村地区的发展速度与发展质量迥异,农户收入水平受工业化、城镇化、全球化等因素的影响而具有显著的地域差异性特征[11]。本文试图揭示不同发展时期中国农民增收与经济发展的耦合关系,探究农户生计响应的时空差异性特征及其影响因素,为实施乡村振兴战略提供实证支撑。

2 研究框架

农户生计（Livelihood）是指其谋生的方式,建立在维持生活所需要的能力、资产（拥有的物质资源和权利）以及个体行动基础之上[12,13]。农户实施不同生计策略的能力取决于所拥有的资产状况以及获取资产并进行行动的途径和权利（制度、社会关系）,因而生计活动呈现多样性特征,并以此为基础形成不同的创收行动,诸如农业集约化和粗放化经营、生计方式多样化和迁移[13,14,15]。
生计方式多样化及农户拥有资源的多样化是农户实现可持续生计,应对风险、降低生计脆弱性、增加收入的一个重要策略[16,17]。纵观世界发展史,人类社会经历了农业经济、工业经济并进入到知识经济时代,不同阶段经济发展的基础不同,生产要素的组织方式与构成差异显著,进而导致了农户生计响应的异化（图1）。
图1 不同发展阶段农户生计响应示意

Fig. 1 Economic evolution and peasants' livelihood response

人多地少是中国农业与农村发展的基础特征,在以土地资源为基础的农业经济社会,农民普遍采取精耕细作,提高复种指数,调整农业结构等方式增加务农收入。然而,受限于所拥有的土地资源数量,农民从事农业生产的增收空间有限。20世纪80年代以来,伴随着工业化、城镇化进程,中国农民的生计方式发生了显著变化,由传统农业生产转向兼业、非农业生产[18,19,20]。农业机械化水平、科技水平的提升大幅提高了农业生产力。传统农业生产向多功能农业、规模化经营转型,农业产业链条的延伸提高了农业附加值,增加了农业产出。同时,大量农业剩余劳动力转向回报率更高的非农产业部门,非农收入也成为农民家庭收入的主要构成部分,据国家统计局数据显示,2017年中国农村居民的工资性收入占到其可支配收入的41%（http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01）。
2012年中国第三产业占国民生产总值的比例（45.31%）首次超越第二产业占比（45.27%）,这意味着中国进入了工业化后期,经济发展由高速增长阶段转向高质量发展阶段。以科技、信息、创新为特征的知识经济在中国发展方式转变、经济结构优化、增长动力转换中的作用愈发凸显,知识密集型产业或部门成为经济发展的主要支撑,也对劳动力素质提出了更高要求,这既是新时代中国经济发展的鲜明特征,也是未来中国经济发展的战略指向。然而,广大农村劳动力因知识储备少、教育程度不高,不仅影响到其学习和掌握新技术的能力,制约其把握发展机会的创新与决策能力,也限制其从土地以外创收的能力[8,21]。近年来,中国农民的收入增速已出现下降趋势,据国家统计局数据显示,在2013—2017年间农民的收入增速已由11.23%下降到8.65%。

3 研究方法与结果

基于以上分析,作者认为在中国工业化、城镇化进程中,伴随着农户生计方式的变化,农民收入经历了由快速增长转向增速回落的阶段。由此,文章采用库兹涅茨曲线（Kuznets curve）模型,分析中国农民增收与经济发展水平的耦合关系,并印证两者是否符合倒“U”型曲线关系。库兹涅茨曲线是美国经济学家斯蒙·库兹涅茨于1955年提出的收入分配状况随经济发展过程而变化的曲线,是发展经济学中重要的概念,并广泛应用于经济、资源与环境领域[22,23,24,25,26]。
文章选择1995—2015年为研究期,涵盖了中国由重城轻乡到“工业反哺农业、城市支持农村”的城乡发展战略转型期,也包含了中国由工业化后期向知识经济转型的发展阶段。同时,文章选取农村居民人均纯收入实际增长率来表征农民持续增收能力,选取省、直辖市实际人均GDP来表征经济发展水平。同时,文章还选取城镇化率、研发经费投入强度与农民受教育水平来分析城镇化、地区科技创新能力、农民文化素质对耦合关系的影响。

3.1 农村居民人均纯收入实际增长率与收入指数

各省市1995—2015年农村居民人均纯收入（Rural Per Capita Net Income, RPCNI）与农村居民消费价格指数（Rural Consumer Price Index, RCPI）等数据来源于《中国农村统计年鉴1996—2016》以及各省市1996—2016年的国民经济统计年鉴。由于缺乏北京市、天津市、上海市以及重庆市的农村居民消费价格指数,本文采用这四个地方的全体居民消费价格指数来代替农村消费价格指数。农村居民人均纯收入名义增长率（Nominal Growth Rate, NGR）是反映人均纯收入绝对值变化的重要指标,由公式（1）计算得到。农村居民人均纯收入的实际增长率(Actual Growth Rate, AGR)是指去掉物价因素影响后的收入增长率,反映收入增长的实际水平,在已知名义增长率与农村居民消费价格指数的情况下,由公式（2）计算出各省市农村居民收入实际增长率。农村居民人均纯收入指数（Rural Per Capita Net Income Index, RPCNII）是以某一年份为基期的定基指数变动情况的反映,本文将1995年的收入设为基准,数值设为100,由公式（3）计算出各省市1996—2015年的收入指数。
NG R i = ( RPCN I i - RPCN I i - 1 ) / RPCN I i - 1
AG R i = ( 1 + NG R i ) / RCP I i - 1
RPCNI I i = RPCNI I i - 1 × ( 1 + AG R i )
式中： NG R i 是第i年的农村居民人均纯收入的名义增长率; AG R i 是第i年的农村居民人均纯收入的实际增长率; RPCN I i 是第i年的农村居民人均纯收入; RPCNI I i 是第i年的农村居民人均纯收入指数。

3.2 各省、直辖市实际人均GDP与城镇化率

各省市1995—2016年的名义人均GDP、人均GDP指数以及2005—2015年的城镇人口比例等数据来源于《中国统计年鉴1996—2016》《中国人口和就业统计年鉴》与各省市1996—2016年的国民经济统计年鉴。城镇化率是指一个地区城镇常住人口占该地区常住总人口的比例,现有统计资料只能查询各省市2005—2015年的城镇人口比例,本文采用周一星和田帅计算的各省市1995—2000年城镇人口比例数据[27],并根据其所运用的方法计算出2001—2004年的各省城镇化率（URB）。
人均GDP环比指数（GDP Per Capita Index, GDPPCI）是反映一定时期内人均GDP变动趋势和程度的相对数,是反映实际人均GDP变化的重要指标,查阅统计资料可得到各省市1995—2015年的人均环比GDP指数。实际人均GDP (Real GDP Per Capita, RGDP)是指用某一年作为基期的价格计算当年人均生产总值指数。本文将北京市1995年的人均GDP设为基准,即北京市1995年的实际人均GDP为100,并利用公式（4）计算出各省市1995—2015年实际人均GDP。由于缺乏山东省与山西省1995—2001年人均GDP 指数,因此本文根据当年实际GDP与常住人口数量折算出山东省与山西省1995—2001年实际人均GDP。
RGD P i = RGD P i - 1 × GDPPC I i
式中： RGD P i 是第i年的实际人均GDP; GDPPC I i 是第i年的人均GDP环比指数。

3.3 研发经费投入强度与农民受教育水平

研究与试验发展经费（Research and Development Expenditures, R&D）是指统计年度内全社会实际用于基础研究、应用研究和试验发展的经费支出。各省市1998—2015年研究与试验发展经费支出数据与GDP数据分别来源于《中国科技统计年鉴1999—2016》与《中国统计年鉴1999—2016》。研发经费投入强度（Intensity of Research and Development Expenditures, IR&D）是衡量一个地区在科技创新方面努力程度的重要指标,计算公式为：
IR & D i = R & D i GD P i
式中： R & D i 是第i年的研究与试验发展经费; GD P i 是第i年的地区生产总值。
查阅《中国人口和就业统计年鉴2001—2016》得到2000—2015年各省、直辖市农村人口受教育程度数据。为了直观、精确地反映各地区农村人口受教育水平的差异,文章首先计算出2000—2015年各省、直辖市农村拥有初中及以上教育水平的人口比例,再测算与全国平均值的差值（EDU）。
实证研究模型1如下：
AG R it = α 0 + α 1 RGDP + α 2 RGD P 2 + ε it
式中：i代表省份;t表示年份; α 0 表示常量; ε it 表示随机误差项。若拟合系数 α 2 为负值,则表示农民人均收入实际增长率与经济发展水平拟合呈倒U型曲线。拐点为 AG R it = α 1 + 2 α 2 RGD P * = 0 ,即 RGD P * = - α 1 2 α 2 。同时引入模型2~模型4,分析城镇化率、研发经费投入强度与农民受教育水平对耦合关系的影响。
模型 2 : AG R it = α 0 + α 1 RGDP + α 2 RGD P 2 + α 3 UR B it + α 4 UR B it × RGD P it + ε it
模型 3 : AG R it = α 0 + α 1 RGDP + α 2 RGD P 2 + α 3 IR D it + α 4 IR D it × RGD P it + ε it
模型 4 : AG R it = α 0 + α 1 RGDP + α 2 RGD P 2 + α 3 ED U it + α 4 ED U it × RGD P it + ε it

3.4 研究结果

如图2所示,1995—2015年间,中国省级农民人均纯收入增长率呈现“先降后升再降”的变化趋势。1995年中国省级农民人均纯收入增长率普遍较高,广西、山东、贵州、天津、北京、福建、内蒙古、浙江、江苏、河南、山西、安徽、河北13个省的农民人均纯收入增长率在10%以上。重庆、宁夏、陕西、新疆4个西部省份农民人均纯收入增长率出现负增长。2000年中国省级农民人均纯收入增长率较1995年显著下降,其中新疆的增长率高于10%,天津、重庆、浙江、北京、甘肃等5个省份的增长率在5%~10%之间,其余26个省的农民人均纯收入增长率低于5%,辽宁、吉林、广东、广西、宁夏5省农民人均纯收入出现负增长。
图2 各省农民人均纯收入增长率变化

注：此图基于国家自然资源部标准地图（审图号：GS(2019)1825号）绘制,底图无修改。

Fig. 2 Growth rates changes of rural per capita net income

2000—2015年间,中国省级农民人均纯收入增长率呈现先升后降的趋势。天津、上海、内蒙古、浙江5省的农民人均纯收入增长率在2005年达到最高值,其余省份的农民人均纯收入增长率最高值均出现在2010年。
根据表1的全样本回归分析结果,获得实证模型：
表1 全样本回归分析结果

Tab. 1 Results of full sample regression analysis

因变量 AGR全样本回归
模型1 模型2 模型3 模型4
RGDP 4.350e-04***
(0.551e-04)		 2.700e-04***
(1.960e-04)		 6.770e-04***
(0.590e-04)		 7.260e-04***
(0.560e-04)
RGDP2 -65.900e-08***
(11.800e-08)		 -49.900e-08***
(25.500e-08)		 -113.000e-08***
(16.300e-08)		 -108.000e-08***
(12.000e-08)
URB 0.093*
(0.067)
URB×RGDP 0.470e-04***
(3.280e-04)
IR&D 0.670
(0.830)
IR&D×RGDP 12.000 e-04***(23.000 e-04)
EDU 0.107*
(0.087)
EDU×RGDP -1.500e-04***
(3.000e-04)
常量 0.042 0.012 0.006 0.008
观测样本量 630 630 630 630
R2 0.630 0.378 0.500 0.390

注：***、*分别表示显著性水平为1%、10%。

AG R it = 0.0415 + 4.35 × 10 - 4 RGDP - 6.59 × 10 - 7 RGD P 2
结果显示,1995—2015年中国农村居民人均纯收入增速与经济发展水平呈倒“U”型曲线关系。拐点为 RGD P * = - α 1 2 α 2 = 330.05 ,经查询2009年中国实际人均GDP指数为337.38,2008年为309.93,因此,2009年为中国农村居民人均纯收入增速开始降低的拐点（图3）。
图3 1995—2015年中国农民人均纯收入增速与经济发展水平耦合曲线

Fig. 3 Coupling curve of China's per capita net income growth and economic development,1995-2015

进一步将研究时段划分为1995—2005年、2005—2015年,分别进行全样本回归分析。
模型 1 - 1 ( 1995 — 2005 年 ) : AG R it = 0.108 - 0.001 RGDP + 3.76 × 10 - 6 RGD P 2
结果显示,1995—2005年中国农村居民人均纯收入增速处于持续增长阶段。
模型 1 - 2 ( 2005 — 2015 年 ) : AG R it = 0.047 + 4.36 × 10 - 4 RGDP - 6.93 × 10 - 7 RGD P 2
结果显示,2005—2015年中国农村居民人均纯收入增速与经济发展水平呈倒“U”型曲线关系。拐点为 RGD P * = - α 1 2 α 2 = 314.43 ,对应2009年中国实际人均GDP指数。
研究进一步将所有省份按照东部、中部、西部分组并分别进行耦合分析。
模型 1 - 3 ( 东部省份 ) : AG R it = 0.053 + 1.8 × 10 - 4 RGDP - 2.19 × 10 - 7 RGD P 2
结果显示,1995—2015年中国东部省份农村居民人均纯收入增速与经济发展呈倒“U”型曲线关系。拐点为 RGD P * = - α 1 2 α 2 = 411.06 ,经查询2012年中国实际人均GDP指数为434.65,2011年为404.96,因此,2012年为中国东部省份农村居民人均纯收入增速开始降低的拐点。
模型 1 - 4 ( 中部省份 ) : AG R it = 0.043 + 6.1 × 10 - 4 RGDP - 1.43 × 10 - 6 RGD P 2
结果显示,1995—2015年中国中部省份农村居民人均纯收入增速与经济发展呈倒“U”型曲线关系。拐点为 RGD P * = - α 1 2 α 2 = 212.9 ,经查询2005年中国实际人均GDP指数为223.04,2004年为201.4,因此,2005年为中国中部省份农村居民人均纯收入增速开始降低的拐点。
模型 1 - 5 ( 西部省份 ) : AG R it = 0.02 + 9.77 × 10 - 4 RGDP - 2.25 × 10 - 6 RGD P 2
结果显示,1995—2015年中国西部省份农村居民人均纯收入增速与经济发展呈倒“U”型曲线关系。拐点为 RGD P * = - α 1 2 α 2 = 217.04 ,因此,2005年为中国西部省份农村居民人均纯收入增速开始降低的拐点。
综上所述,中国农民增收难的问题在2009年开始显现,主要体现在两个方面。首先,农民增产不增收问题凸显。中国从2004年开始连续出台了一系列惠农政策,但由于以化肥为代表的农资价格、农机服务价格持续上涨,提高了粮食作物的生产成本,降低了农民种地的产出效益。据统计资料显示,2004—2009年间中国主要粮食作物（水稻、小麦、玉米）的物质与服务成本持续攀升,上涨了51.83%,而粮食价格涨幅仅为25.1%,导致粮食单位生产净收益持续下降,由2004年的0.49元/kg下降到2009年的0.45元/kg,一定程度上抵消了支农政策带给农民的实惠[28]。同时,受农产品供给过剩、品种结构不适应市场需求等因素影响,多数农产品价格持续走低,导致农业增产,农民不增收。其次,农民从事非农生产获得的工资性收入水平较低,据统计,2009年中国外出农民工月平均收入为1417元,月平均工资在1600元以下的农民工数量占比72.7%。而且,外出农民工受教育水平较低,初中及以下受教育水平的农民工占比76.5%,有51.1%的外出农民工没有接受过任何形式的技能培训,这些因素也导致农民工的收入较低、工作不稳定（http://www.stats.gov.cn/ztjc/ztfx/fxbg/201003/t20100319_16135.html）。
研究结果也进一步显示,城乡发展战略的转变为全面推进中国“三农”工作创造了重要机遇期,然而农业与农村发展现状、农民自身技能与受教育水平尚未达到中国由工业化后期向知识经济转型对农村经济形态、劳动力素质的要求,导致农民增收难问题。
从区域对比来看,中国中、西部地区由于经济发展相对滞后,农民增收难问题早在2005年就已显现,而东部地区经济相对发达,发展速度较快,就业机会较多,支撑了农民收入的持续增长,直到2012年开始出现农民增收难问题。
研究进一步分析了城镇化、地区科技创新能力、农民受教育程度对农民增收与经济发展耦合关系的影响。
模型2（城镇化）：
AG R it = 0.012 + 2.7 × 10 - 4 RGDP - 4.99 × 10 - 7 RGD P 2 + 0.09 UR B it + 4.69 × 10 - 5 UR B it × RGD P it
结果显示,1995—2015年中国农村居民人均纯收入增速与经济发展水平呈倒“U”型曲线关系的拐点为 RGD P * = - ( α 1 + α 4 URB ) 2 α 2 = 270.5 + 46.99 × URB ,因此, RGD P * 随着城镇化水平的提升而增加,即城镇化发展有助于增加农民收入,表明农民人均纯收入增速降低的拐点将滞后出现（图4）。
图4 城镇化对农民增收与经济发展耦合关系的影响

Fig. 4 The impact of urbanization on the coupling relationship between peasants' income increase and economic development

中国持续推进城镇化发展进程,使得大量农村剩余劳动力向城镇地区转移。城镇人口的增加扩大了对农产品种类及数量的消费需求,直接带动了种植与养殖业发展,增加了农民的农业收入。同时,城镇化发展带动了制造业、建筑业等相关行业,直接吸纳了大量农民工就业,增加了农民工的非农收入。
模型3（地区科技创新能力）：
AG R it = 0.006 + 6.77 × 10 - 4 RGDP - 1.13 × 10 - 6 RGD P 2 + 0.67 IR & D it + 0.001 IR & D it × RGD P it
结果显示,1995—2015年中国农村居民人均纯收入增速与经济发展水平呈倒“U”型曲线关系的拐点为 RGD P * = - ( α 1 + α 4 IR & D ) 2 α 2 = 299.56 + 442.5 × IR & D 。因此, RGD P * 随着地区科技研发投入的增加而增加,即地区科技发展有助于提升经济竞争力,带动相关产业发展,扩大农民工就业机会并增加收入,表明农民人均纯收入增速降低的拐点将滞后出现（图5）。
图5 科技研发投入对农民增收与经济发展耦合关系的影响

Fig. 5 The impact of R&D investment on the coupling relationship between peasants' income increase and economic development

模型4（农民受教育程度）：
AG R it = 0.008 + 7.26 × 10 - 4 RGDP - 1.08 × 10 - 6 RGD P 2 + 0.11 ED U it - 1.53 × 10 - 4 ED U it × RGD P it
结果显示,1995—2015年中国农村居民人均纯收入增速与经济发展水平呈倒“U”型曲线关系的拐点为 RGD P * = - ( α 1 + α 4 EDU ) 2 α 2 = 336.11 - 70.83 × EDU 。因此, RGD P * 随着农民受教育程度与全国水平差距的增大而减少,即农民受教育水平低将遏制农民持续增收,农民人均纯收入增速降低的拐点将提前出现（图6）。
图6 农民受教育程度对农民增收与经济发展耦合关系的影响

Fig. 6 The impact of peasants' education level on the coupling relationship between peasants' income increase and economic development

4 对中国实施乡村振兴战略的启示

构建弹性乡村,提升乡村地域系统应对外界扰动冲击的抵御能力、适应能力以及通过系统变革实现乡村全新发展的转型能力,是实现乡村振兴的必由之路,也是实现农户可持续生计的重要保障[29]。当前,中国经济发展进入新常态,农业发展进入新阶段,支撑农民增收的传统动力逐渐减弱。农民增收难是农业与农村发展过程中出现的矛盾和困难的集中体现,也直观反映了中国城进村退的基本现状,亟需重塑新型城乡关系,科学、系统推进乡村振兴。基于研究结果,对中国实施乡村振兴战略可以得到如下启示。
首先,扎实推进城镇化发展,让有意愿、有能力的农业转移人口在城镇落户。构建以集镇或中心镇、中心村、新型农村社区为载体的村镇化发展格局,在功能服务和要素流动上与城市空间格局形成协同与交互,为乡村振兴、农民就业与农民工返乡创业搭建平台。同时要应以村镇化发展为基础,着力补齐乡村短板,加快推进乡村转型,提升乡村发展内生动力。在此过程中,通过积极开展农村土地综合整治工程,改善农业生产的水土条件,提升耕地质量,保育乡村生态环境。依托空心村整治,优化农村地区土地利用结构,重构农村生产、生活、生态“三生”空间格局,协调乡村人地关系。
其次,着力增强农业科技创新能力,加大农业科技推广力度,提高农业科技成果转化率,在农业提质增效的过程中促进农民增收。以市场为导向,按照农业高质量发展要求,继续深入推进农业供给侧结构性改革,依托科技支撑,构建现代农业产业体系、生产体系、经营体系,加快发展农产品精深加工、农村电子商务等产业。支持农民工返乡创业,打造农村新型经营主体,鼓励农户通过订单农业、股份合作等方式开拓增收路径和模式。
第三,农民群体的受教育程度是支撑农民获取发展机会与资源,提高农民判断与决策能力,实现持续、稳定增收的重要基础与保障,应切实增强乡村地区教育投入,提高农民受教育水平与职业技能储备,适应经济发展转型对人口素质的要求。同时要加大对乡村本土人才的培养力度,充分运用田间课堂、农民夜校、网上教学等形式,积极开展农民就业与创业能力培训、新型职业农民培训、农村实用人才培训、农业科技人才培训等。着力引进并鼓励社会人才投身乡村建设,在技术、市场、资金等方面为乡村种植业、养殖业、加工业等提供有力支撑。

5 结论与讨论

随着中国经济发展的转型升级,农户生计方式对经济发展的响应呈现出显著的时空差异性特征。农民增收难问题已经显现,2009年成为中国农民人均纯收入增长率开始降低的拐点,而中、西部地区由于发展相对滞后,农民增收难问题早在2005年就已显现,东部地区经济发展水平较高,直到2012年农民增收难问题才开始出现。在此过程中,城镇化发展有序实现了农业转移人口市民化,扩大了对农产品及农村劳动力的需求,为农民增收创造了条件。地区科技投入提升了产业竞争力,促进了地区发展转型,使得更多农民参与到经济发展之中,有助于农民持续增收。然而,中国农民受教育程度普遍偏低,自身技能储备不足,难以满足经济发展转型对劳动力素质的要求,从而制约了农民提高生计水平,获取稳定收入的能力。
全面建成小康社会,难点在农村,关键在农民。现阶段中国农民收入增速减缓、农民增收难的问题与以往城乡二元体制影响下农业生产率低、农户生计方式单一而导致的农民收入难的问题性质不同。农民增收难是农户生计方式对中国经济发展转型过程响应的结果,体现了农民自身就业创业能力不高、乡村发展滞后的阶段性特征。当前,中国在全力推进实施乡村振兴战略,通过体制与机制创新补齐乡村发展短板,提高农民自身技能与素质,为农民发展创造机会与平台,不断提升农户生计水平与应对外界发展环境变化的能力,促进农业内部增收动力和农业外部增收动力有机结合, 从而形成农民增收的长效机制,实现生活富裕的最终目标。
中国幅员辽阔,乡村发展的地域性、阶段性特征明显,农民增收难的问题在不同地域所表现出的增收速度、方式及影响因素迥异。因此,需要对不同地域农户生计方式及农民收入问题形成综合研判,诊断识别农民收入增速减缓的影响因素,系统提出提升农户生计水平,促进农民稳定增收的实施路径。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within
[1]
刘彦随 . 中国新时代城乡融合与乡村振兴. 地理学报, 2018,73(4):637-650.

[ Liu Yansui . Research on the urban-rural integration and rural revitalization in the new era in China. Acta Geographica Sinica, 2018,73(4):637-650.]

[2]
Hoggart K, Paniagua A . What rural restructuring. Journal of Rural Studies, 2001,17(1):41-62.

[3]
Woods M . Rural. London, UK: Routledge, 2011.

[4]
Li Y H, Westlund H, Liu Y S . Why some rural areas decline while some others not: An overview of rural evolution in the world. Journal of Rural Studies, 2019,68:135-143.

[5]
李玉恒, 阎佳玉, 武文豪 , 等. 世界乡村转型历程与可持续发展展望. 地理科学进展, 2018,37(5):627-635.

[ Li Yuheng, Yan Jiayu, Wu Wenhao , et al . The process of rural transformation in the world and prospects of sustainable development. Progress in Geography, 2018,37(5):627-635.]

[6]
尹成杰 . 农民持续增收动力: 内部动力与外部动力相结合. 中国农村经济, 2006, ( 1):4-10.

[ Yin Chengjie . The driving force of increasing farmer’s revenue: Internal power combined with external power. Chinese Rural Economy, 2006, ( 1):4-10.]

[7]
Liu Y S, Li Y H . Revitalize the world's countryside. Nature, 2017,548:275-277.

[8]
柯炳生 . 关于我国农民收入问题的若干思考. 农业经济问题, 2005, ( 1):25-30.

[ Ke Bingsheng . Low income of Chinese farmers: What are the root causes? Issues in Agricultural Economy, 2005, ( 1):25-30.]

[9]
李小云, 董强, 饶小龙 , 等. 农户脆弱性分析方法及其本土化应用. 中国农村经济, 2007, ( 4):32-39.

[ Li Xiaoyun, Dong Qiang, Rao Xiaolong , et al. Farmers' vulnerability analysis method and its localization application. Chinese Rural Economy, 2007, ( 4):32-39.]

[10]
杨伦, 刘某承, 闵庆文 , 等. 农户生计策略转型及对环境的影响研究综述. 生态学报, 2019,39(21):1-11.

[ Yang Lun, Liu Moucheng, Min Qingwen , et al. Review of eco-environmental effect of farmers’ livelihood strategy transformation. Acta Ecologica Sinca, 2019,39(21):1-11.]

[11]
Li Y H, Zhang Z H, Westlund H , et al. Rural household income in transitional China: Spatio-temporal disparity and its interpretation. China: An International Journal, 2015,13(2):151-168.

[12]
Chambers R, Conway G . Sustainable Rural Livelihoods: Practical Concepts for the 21st Century. Brighton, UK: Institute of Development Studies, 1992.

[13]
Scoones I. . Sustainable Rural Livelihoods: A Framework for Analysis. IDS Working Paper, 1998, No.72.

[14]
Ellis F. Rural Livelihoods and Diversity in Developing Countries . Oxford, UK: Oxford University Press, 2000.

[15]
李斌, 李小云, 左停 . 农村发展中的生计途径研究与实践. 农业技术经济, 2004, ( 4):10-16.

[ Li Bin, Li Xiaoyun, Zuo Ting . Research and practice on livelihood approaches in rural development. Journal of Agrotechnical Economics, 2004, ( 4):10-16.]

[16]
Nyamwanza A M . Livelihood resilience and adaptive capacity: A critical conceptual review. Journal of Disaster Risk Studies, 2012,4(1):1-6.

[17]
Thulstrup A W . Livelihood resilience and adaptive capacity: Tracing changes in household access to capital in central Vietnam. World Development, 2015,74:352-362.

[18]
黄宗智 . 华北的小农经济与社会变迁. 北京: 中华书局, 2000.

[ Huang Zongzhi . Peasant Economy and Social Change in North China. Beijing: Zhonghua Book Company, 2000.]

[19]
李小建, 乔家君 . 欠发达地区农户的兼业演变及农户经济发展研究: 基于河南省1000农户的调查分析. 中州学刊, 2003, ( 5):58-61.

[ Li Xiaojian, Qiao Jiajun . Study on the concurrent employment of rural households and the economic development of farmers in developing areas based on the investigation and analysis of 1000 farmers in Henan Province. Academic Journal of Zhongzhou, 2003, ( 5):58-61.]

[20]
Li Y H . Urban-rural interaction in China: historic scenario and assessment. China Agricultural Economic Review, 2011,3(3):335-349.

DOI

[21]
刘英杰, 刘家益, 李丹 . 中国农民收入增长的政策效应与发展走向分析. 农业经济与管理, 2012, ( 4):50-58.

[ Liu Yingjie, Liu Jiayi, Li Dan . Policy effects and development trend analysis of farmers' income growth in China. Agricultural Economics and Management, 2012, ( 4):50-58.]

[22]
Kuznets S . Economic growth and income inequality. American Economic Review, 1955,45(1):1-28.

[23]
Grossman G M, Krueger A B . Economic growth and the environment. The Quarterly Journal of Economics, 1995,110(2):353-377.

[24]
Panayotou T, Peterson A Sachs J D . Is the Environmental Kuznets Curve Driven by Structural Change? What Extended Time Series May Imply for Developing Countries. Harvard Institute for International Development, 2000, No. 80.

[25]
Mills J H, Waite T A . Economic prosperity, biodiversity conservation, and the environmental Kuznets curve. Ecological Economics, 2009,68(7):2087-2095.

[26]
Li Y H, Chen C, Wang Y F , et al. Urban-rural transformation and farmland conversion in China: The application of the environmental Kuznets Curve. Journal of Rural Studies, 2014,36:311-317.

[27]
周一星, 田帅 . 以“五普”数据为基础对中国分省城市化水平数据修补. 统计研究, 2006,23(1):62-65.

[ Zhou Yixing, Tian Shuai . Repairing the data of urbanization level by province in China based on the data from the 5th census. Statistical Research, 2006,23(1):62-65.]

[28]
国家发展和改革委员会价格司. 全国农产品成本收益资料汇编. 北京: 中国统计出版社, 2010: 3-5.

[ Department of Price of National Development and Reform Commission. National Agricultural Product Cost-benefit Data Compilation. Beijing: China Statistics Press, 2010: 3-5]

[29]
李玉恒, 阎佳玉, 刘彦随 . 基于乡村弹性的乡村振兴理论认知与路径研究. 地理学报, 2019,74(10):2001-2010.

[ Li Yuheng, Yan Jiayu , LiuYansui. The cognition and path analysis of rural revitalization theory based on rural resilience. Acta Geographica Sinica, 2019,74(10):2001-2010.]

Options
Outlines

/

〈 〉