EN中文

地理研究 >

2014 , Vol. 33 >Issue 8: 1569 - 1578

DOI: https://doi.org/10.11821/dlyj201408015

明代江南地区的疫灾地理

  • 龚胜生 ,
  • 王晓伟 ,
  • 张涛
展开
  • 华中师范大学城市与环境科学学院,武汉 430079

作者简介：龚胜生（1965- ）,男,湖南涟源人,博士,教授,博士生导师,主要从事历史医学地理学和区域与旅游可持续发展研究。E-mail:

收稿日期: 2013-11-23

  要求修回日期: 2014-03-18

  网络出版日期: 2014-08-10

基金资助

国家自然科学基金项目（41171408）

国家社会科学基金项目（11AZD117,12&ZD145）

华中师范大学优秀博士学位论文培育计划资助项目（2013YBYB64,2013YBYB66）

收起

A geographic study of epidemic disasters of Jiangnan area in the Ming Dynasty (1638-1644)

  • GONG Shengsheng ,
  • WANG Xiaowei ,
  • ZHANG Tao
Expand
  • College of Urban and Environmental Science, Central China Normal University, Wuhan 430079, China

Received date: 2013-11-23

  Request revised date: 2014-03-18

  Online published: 2014-08-10

Copyright

《地理研究》编辑部
Fold

摘要

疫灾是急性传染病大规模流行引起的灾害,自古就是人类健康和生命安全的巨大威胁。依据历史文献,采用数理统计、GIS分析和地图表达方法对明代江南地区的疫灾时空变迁进行研究。从时间演化看,明代江南地区至少有63年发生过疫灾,疫灾频度约23%。其中,1368-1464年间为9%,1465-1566年间为25%,1567-1644年间为36%,总体上疫灾趋于频繁。嘉靖、万历、崇祯三朝为疫灾群发期,集中了整个明代63%的疫灾之年。夏秋季节是疫灾多发季节,明代75%的疫灾发生在这两个季节。疫灾频度的长期上升趋势明显,整个明代经历了7个波长为30~50年的波动周期。从空间分布看,明代江南地区的疫灾与太湖的安澜与否密切相关,疫灾大多由水灾引起,因此,其疫灾分布重心始终位于吴县境内的太湖之中。疫灾高发区不断变化,1368-1464年间是苏州、湖州、松江（今上海）围成的三角地带,1465-1566年间是以苏州为中心的湖滨地区,1567-1644年间则几乎所有府城周边都是疫灾高发区。明代江南地区疫灾地理分布的总体特征是：府级城市疫灾多于县级城市,交通沿线城市疫灾多于地方偏僻城市,人口稠密区疫灾多于人口稀疏区;疫灾“热点区”分布在湖区,“冷点区”分布在山区。

关键词： 疫灾; 地理分布; 江南地区; 明代

本文引用格式

龚胜生 , 王晓伟 , 张涛 . 明代江南地区的疫灾地理[J]. 地理研究, 2014 , 33(8) : 1569 -1578 . DOI: 10.11821/dlyj201408015

Abstract

Epidemic disaster results from the massive prevalence of some acute infectious diseases. It has been threatening human health and life security throughout historical times. Jiangnan area is traditionally defined as the Yangtze Delta at the center of the Taihu Lake Plain, including the prefectures of Suzhou Fu, Songjiang Fu, Changzhou Fu, Zhenjiang Fu, Jiangjing Fu, Hangzhou Fu, Jiaxing Fu, Huzhou Fu in the Ming Dynasty (1368-1644), involving parts of Shanghai, Jiangsu and Zhejiang provinces nowadays. Based on historical documents, using methods of mathematical statistics, GIS spatial analysis and computer mapping, this paper studied the spatial distribution and temporal evolution of epidemic disasters of Jiangnan area in the Ming Dynasty. The conclusions can be drawn as follows.From the temporal evolution, Jiangnan area in the Ming Dynasty experienced at least 63 years of epidemic disaster, with an average epidemic frequency of 23%, in which that frequency was 9% in the early Ming (1368-1464); 25% in the mid-Ming (1465-1566), and 36% in the late Ming (1567-1644). Therefore it could be seen that the prevalence of epidemic disasters throughout had a more frequent tendency. According to the kingdoms, of all years of epidemic disaster, 63% occurred in the Kingdoms of Jiajing (1522-1566), Wanli (1573-1620) and Chongzhen (1628-1644). In seasonal level, the prevalence of epidemic disasters seemed more preferable in summer and autumn, in which occurred about 75% epidemic accidents and spread in most extensive epidemic areas. It was mainly due to the high-temperature and much-rain climate of summers and/or autumns and the resultant massive breed of high pathogenic microorganism, such as bacteria and viruses, and more disaster accidents, such as typhoon, flood and storm surge. By the statistic analysis of epidemic index of decade (i.e., number of years of suffering epidemic disaster in a continuous decade) and epidemic counties of decade (i.e., number of counties engulfed by epidemic disaster in a continuous decade) in the Ming Dynasty, we found the fact that the prevalence of epidemic disasters of Jiangnan area in 1368-1644 showed a long-term increasing tendency in frequency, and the whole process could be divided into 7 waved cycles with 30-50 year wave-length and 1-7 year wave-height. In terms of the spatial distribution, the epidemic disasters of Jiangnan area usually were closely related to calm of Taihu Lake or not, for the majority of epidemic disasters there were caused by flood, so the distribution gravity center of epidemic disasters dropped in the lake area of Wuxian county throughout the Ming Dynasty. But, the high-frequent areas of epidemic disasters were ever-changing, for example, those in 1368-1464 was the triangle area enclosed by Suzhou, Huzhou and Songjiang (Shanghai now), in 1465-1566 the lakeside area as the center of Suzhou, and in 1567-1644 almost all surrounding areas of prefecture cities, especially Huzhou and Hangzhou. The general distribution characteristics of epidemic disasters in the Ming Dynastical Jiangnan area are shown below: epidemic prevalence in prefecture cities was more severe than in county cities, in traffic-convenient cities than in remote cities, and in densely populated areas than in sparsely populated areas, so that hot areas of epidemic disasters were distributed in lakeside counties as Wuxian (in Suzhou Fu), Wucheng and Gui'an (both in Huzhou Fu), while cold area in mountainous counties as Yuqian, Lin'an and Xincheng (all in Hangzhou Fu).

Key words： epidemic disaster; geographical distribution; Jiangnan area (Yangtze Delta); Ming Dynasty (1368-1644)

1 引言

疫灾是急性传染病大规模流行引起的灾害,自古以来就对人类健康和生命安全构成巨大威胁。近10多年来,围绕中国历史疫灾地理研究发表了一系列成果[1-6]。明代江南地区人烟稠密、经济发达,疫灾相当频繁。但是,学界对疫灾的关注多集中于唐[7]、宋[8-11]、清[12-20]、民国[21]等历史阶段,对明代的疫灾情况,迄今尚少见专门探讨。为此,拟对明代江南地区的疫灾地理进行专门探讨。

2 数据来源与研究方法

2.1 重要概念

2.1.1 江南地区 特指以太湖为中心的长江三角洲地区。在明代,江南地区掩有苏州、松江、常州、镇江、应天、杭州、嘉兴、湖州8府之地[22],但其县级政区屡有增置,由明初41个州县增加到了明末的50个州县。具体沿革是：宣德五年（1430年）分嘉兴县地置秀水、嘉善两县,分崇德县地置桐乡县,分海盐县地置平湖县;成化七年（1471年）分江阴县地置靖江县,二十三年（1487年）分安吉县地置孝丰县;弘治四年（1491年）分溧水县地置高淳县,十年（1497年）析昆山、嘉定、常熟三县地置太仓州,以崇明县属之;正德元年（1506年）升安吉县为州,以孝丰县属之;嘉靖二十一年（1542年）分华亭、上海二县地置青浦县,三十二年（1553年）裁之;隆庆六年（1572年）复置[23]。此后直到明代灭亡,江南地区的行政区划再无变化（图1）。
Fig. 1 Administrative map of Jiangnan area in the Ming Dynasty

图1 明代江南地区行政区划示意图

2.1.2 疫灾年份 疫灾年份是指在一定区域范围内,有疫灾发生的年份。确定疫灾年份的方法是：不论疫灾流行的时间和强度,只要某年有一个县域或一支军队有疫灾流行,则确定该年为疫灾之年。但如果只是某人或某家染疫,又不能证明流行范围足够广、后果严重到足以称灾,则不认为该年是疫灾之年[5]。
2.1.3 疫灾序列 疫灾序列是指以年为时间单位,按照疫灾年份先后,以编年体方式,对各个疫灾年份的灾情信息进行顺序的编排罗列。建立疫灾序列时,尽可能详细地记录每个疫灾年份的疫情信息,包括“疫时”（疫灾的季节或月份）、“疫域”（疫灾的县数或面积）、“疫因”（疫灾的成因与灾害链）、“疫果”（疫灾中的死亡比例与死亡人数）、“疫种”（导致疫灾的疫病种类）等要素。
2.1.4 疫灾频度 疫灾频度是指某一时段内发生疫灾的年数与该时段历经年数的百分比。这是一个与时间尺度有关的概念,与后文提到的疫灾十年指数相比,主要区别是疫灾频度的时间尺度是任意的,数值用百分比表示;而后者的时间尺度限定为10年,且数值用0~10的整数表示。比如1500-1509年间的10年里,江南地区有3年发生疫灾,则其疫灾频度为30%,而疫灾十年指数为3。
（5）疫灾指数。疫灾指数是指连续十年里疫灾的频度或广度,在时间分辨率较高的情况下,主要用来度量疫灾的长期变化趋势。疫灾指数中度量频度的为“疫灾十年指数”,度量广度的为“疫灾十年县数”;前者是指连续十年里发生疫灾的年数,后者是指连续十年里疫灾累计波及的县数或面积。一般用0~9年来进行连续十年的划分。比如1500-1509年间的10年里,江南地区在1503年、1508年、1509年有疫灾发生,则其“疫灾十年指数”为3;这三年里疫灾累计波及的县数为29个,则其“疫灾十年县数”为29。如果用GIS制图技术将这29个县绘制成数字化地图,则可以得到这29个县的面积。

2.2 数据来源

明代是地方志兴盛的时代。地方志大多是当时人记当地事,其中关于灾异的记录,尤其是疫灾的记录是相当可信的。有关江南地区的疫灾史料,主要来自地方志,少数来自明人文集和明实录。本文赖以建立疫灾时间序列的疫灾史料,全部来自《中国三千年疫灾史料汇编》[24]。

2.3 研究方法

采取的技术路线和研究方法是：首先建立明代江南地区的疫灾序列,然后提取疫灾序列中的疫情信息,制成疫灾时间分布表和疫灾县数分布表,再后采用数理统计、GIS空间分析、地图表达等方法对疫灾的时空分布变迁进行具体分析。

3 结果分析

3.1 明代江南地区疫灾的时间分布及变化

3.1.1 疫灾的王朝分布 明代从洪武登基的1368年,到崇祯缢亡的1644年,历经277年。如表1所示,据疫灾序列统计,明代江南地区有63年发生过疫灾,疫灾频度为22.74%。其中,明前期（洪武至天顺间,1368-1464年）疫灾年份9个,疫灾频度9.28%;明中期（成化至嘉靖间,1465-1566年）疫灾年份26个,疫灾频度25.49%;明晚期（隆庆至崇祯间,1567-1644年）疫灾年份28个,疫灾频度35.90%;总体上是趋于频繁。具体到各王朝,主要发生在景泰、成化、弘治、正德、嘉靖、万历、崇祯诸朝,特别是嘉靖、万历、崇祯三朝,其疫灾年份（39个）占整个明代的62.90%。（图2）
Tab. 1 Epidemic temporal distribution and epidemic counties distribution of Jiangnan area in the Ming Dynasty

表1 明代江南地区疫灾时间与疫灾县数分布

疫灾
年份		 疫灾流行县数 疫灾
年份		 疫灾流行县数 疫灾
年份		 疫灾流行县数
春季 夏季 秋季 冬季 全年 春季 夏季 秋季 冬季 全年 春季 夏季 秋季 冬季 全年
1368 2 2 1523 2 2 1 5 1583 1 1
1380 3 1524 5 5 5 1587 1 1
1411 1 1 1535 1 1 1588 29 29 29 29
1413 4 4 1539 2 4 6 1589 21 21 21
1440 2 3 1544 3 3 3 1590 2 7
1453 2 1545 14 14 1596 1
1454 19 19 1546 3 3 1601 5 5
1455 34 34 1552 1 1 1603 4 4
1456 19 19 1554 1 2 1604 2
1466 8 8 1555 3 3 1609 5 5
1477 1 1557 2 1612 4 3 7
1482 2 2 1559 1 1 1615 1
1492 8 8 1561 3 3 1 4 1620 1
1493 7 1562 4 10 1621 1
1495 1 1 1572 2 2 1630 1 1 1
1503 2 2 1573 2 1639 1
1508 1 1 1 1575 1 1640 11 2 13
1509 26 26 1577 1 1641 23 23
1510 16 16 16 1579 4 4 1642 24 24 24 24
1511 12 12 12 1580 2 3 1643 8 8 8 9
1519 2 2 2 1582 2 2 1644 8 2 10

说明：① 数字为各季节发生疫灾的县数。春季为农历正月、二月、三月,其余以此类推。② 疫灾县数是该年发生疫灾县的个数,不管疫灾发生在何季节,是一次发生还是多次发生,年内均不重复计算,不是各季节疫灾县数的累加。

Fig. 2 Kingdom distribution of epidemic years of the Ming Dynasty in Jiangnan area

图2 明代各王朝江南地区疫灾年数分布

3.1.2 疫灾的季节分布 从各季节的疫灾比重来看,明代江南地区63个疫灾年份中,疫灾时间明确的为49个。在这49个疫灾年份中,一年有三个季节发生疫灾的年份有5个,占10.20%;有两个季节发生疫灾的年份有12个,占24.49%;一个季节发生疫灾的年份有32个,占65.31%,说明疫灾流行以单一季节为主,延续的时间较短。累计疫灾发生的季节,总共有71个,其中春季16个,占22.53%;夏季29个,占40.85%;秋季22个,占30.99%;冬季4个,占5.63%;说明夏、秋季节为其疫灾多发期（表1）。
从各季节的疫灾广度看,明代江南地区63个疫灾之年累计疫灾范围有600县次,其中春季106县次,占17.67%;夏季268县次,占44.67%;秋季177县次,占29.50%;冬季9县次,占1.50%;季节不详40县次,占6.67%。这一情况反映出夏、秋季节不仅是江南地区的疫灾多发期,还是发生疫灾地域较广的时期（表1）。
江南地区疫灾之所以多发生在夏秋季节,主要是因为其地处亚热带,夏秋季节高温多雨,病菌病毒容易孳生;且常常发生台风、水灾、潮灾等自然灾害,容易诱发疫灾流行。如嘉靖四十年（1561年）,江南地区“宿潦自腊,春霪徂夏,兼以髙淳东坝决,五堰下注太湖,襄陵溢海,六郡全淹,秋冬淋潦,塘市无路,场圃行舟,吴江城垣,崩圮者半,民庐漂荡,垫溺无算,村镇断火,饥殍相望,幼男稚女,抛弃津梁,寒士贞妇,刎缢自毙,兼之疫疠相仍,更多殀札”[25]。
3.1.3 疫灾的长期趋势 考虑到指标的完整性,计算了江南地区1360-1649年间的“疫灾十年指数”和“疫灾十年县数”。其中,1360-1369年跨元、明两代,1360年崇德县“夏秋大疫”[26,27];1640-1649年跨明、清两代,1648年湖州府、崇德县、桐乡县“九月大疫,死者无算”[27-32],1649年上海县“大疫,至冬不已”[33]。图3是明代江南地区的“疫灾十年指数”和“疫灾十年县数”变化图。如图所示,明代江南地区的“疫灾十年县数”与“疫灾十年指数”具有相似的波动趋势特征,总体上表现为一个波动上升的趋势过程,多项式趋势线则呈现为一浪高过一浪的波动趋势。其中气候最为寒冷被称为“小冰期”的16世纪,疫灾之年33个,疫灾频度达33%,疫灾县域194个,占整个明代疫灾累计县数的46.97%,为明代的疫灾高峰期。
Fig. 3 Changes of epidemic index of decade and epidemic counties of decade of Jiangnan area in the Ming Dynasty

图3 明代江南地区“疫灾十年指数”和“疫灾十年县数”变化

3.2 明代江南地区疫灾的空间分布 及变化

3.2.1 疫灾空间分布的阶段特征 （1）明前期（1368-1464年）。该时期江南地区疫灾最为频繁的地方是苏州、湖州、松江之间的三角地带,疫灾最为稀少的是杭州府所属各县。至于疫灾的原因,多与水旱灾害（尤其是水灾）有关。如景泰五年（1454年）,“太湖流域夏六月大水,大饥,大疫,死者枕藉,嘉兴、湖州、苏州、松江各府均是如此,而以苏州、松江为甚”[34]。一旦太湖大水,吴县、吴江、长洲、乌程、归安、松江等县都很难幸免于难,因而水灾较多,疫灾也多（图4）。
Fig. 4 Episwmic siatribution of Jiangnan area: 1368-1464

图4 明前期江南地区疫灾分布

（2）明中期（1465-1566年）。水灾依然是江南地区发生疫灾的重要诱因,如正德四年（1509年）夏六月大风决田围,苏州、松江、常州、镇江、湖州诸府大水,大水导致大饥,大饥导致大疫,死亡无数[25,35,36]。疫灾高发区除太湖水灾首当其冲的吴县、吴江、长洲、乌程、归安、华亭等县域外,其他洪涝灾害频发的高淳、溧阳、常熟、武进等县,以及经常遭受台风、潮灾的嘉定、上海、青浦也都是疫灾的高发区。上元、江宁（今南京）则因为人烟稠密,疫灾也比较多发。而杭州府所属各县疫灾仍然比较稀少（图5）。
Fig. 5 Epidemic distribution of Jiangnan area: 1465-1566

图5 明中期江南地区疫灾分布

（3）明晚期（1567-1644年）。该时期与前两个阶段相比,出现了许多新的特点：一是疫灾的频度越来越高,疫灾频度高达35.90%,是整个明代平均水平的1.58倍。二是诱发疫灾的灾害多种多样,既有持续降水和暴雨导致的洪水灾害,也有飓风与海啸导致的风暴潮;既有大旱导致的蝗虫灾害,也有大雪和高温导致的极端天气。三是导致疫灾的疫病种类越来越多,有“腹肿则死”的疟疫,有“小孩存者十不得四”的痘疫（天花）,有“传染甚烈,民呕血缕即死”的“羊毛瘟”（鼠疫）。万历十六年（1588年）南京城里的疫灾,“死者甚众,聚宝门军以豆计棺,日以升计”。四是由于以上新的变化,其疫灾分布也发生了许多新的变化,比如所有府城都成了疫灾多发地,杭州也不再例外,宜兴、武进、丹阳、丹徒、江宁、上元一线成了疫灾多发带,湖州、嘉定县成为疫灾最为频繁的重心（图6）。
Fig. 6 Epidemic distrrbution of Jiangnan area: 1567-1644

图6 明晚期江南地区疫灾分布图

3.2.2 疫灾空间分布的总体特征 明代江南地区的疫灾分布具有四个方面的总体特征：
（1）府级城市疫灾多于县级城市。就整个明时期来看,江南地区所有苏州、湖州、松江、杭州、应天、镇江、常州、嘉兴8府的治城都是疫灾高发地,其疫灾年数都在9个以上,多者高达22个。这是因为,相对县治城市而言,府治城市的人口密度和人口的流动性都要大得多,更容易流行疫灾（图7）。
Fig. 7 Epidemic distribution of Jiangnan area: 1368-1644

图7 明全期江南地区疫灾分布图

（2）交通沿线城市疫灾多于地方偏僻城市。如图7所示,明代江南地区的疫灾年份在9个以上即疫灾相对频繁的城市,几乎全部分布在大运河及其他内河航运比较发达的平原城市,其中大运河沿线的城市如丹徒、丹阳、武进、苏州、吴江、湖州、嘉兴、桐乡、杭州等,其他内河城市如嘉定、华亭、上海、青浦、常熟、应天、高淳等;而交通欠发达、地方比较偏僻、山地也较多的湖州府和杭州府的西部各县,疫灾都比较稀少,如於潜、临安、新城、富阳、安吉、孝丰等。交通条件对疫灾频度的影响主要是通过人口流动来实现,交通沿线城市由于商业贸易较发达,人口流动性大,疫灾较易传入也较易流行。
（3）人口稠密区疫灾多于人口稀疏区。人口密度是动态变化的,但通过某一时期江南地区的人口密度与整个明代疫灾频度的耦合分析,仍可以看出人口密度对疫灾的影响。根据地方志的人口记载,利用GIS空间分析方法,对明万历四十八年（1620年）江南地区50个县的人口密度逐一进行计算,绘制出人口密度等值线图,然后与明代江南地区各县的疫灾频度（年数）进行叠加（图8）。在疫灾相对频繁（疫灾年数在9以上）的22县中,人口密度在100人/km2以上的嘉兴、秀水、常熟、长洲、桐乡、武进、仁和、吴江、钱塘、乌程10县占45.45%;人口密度在50~100人/km2之间的宜兴、嘉定、归安、青浦、丹阳、华亭、丹徒、上海8县占36.36%;人口密度在50人/km2以下的吴县、上元、江宁、高淳4县占18.18%。相反,在疫灾相对稀少（疫灾年数在4以上）的湖州府和杭州府西部8县（安吉、孝丰、余杭、临安、富阳、新城、於潜、昌化）,其人口密度最高的只有43人/km2,甚至有4县的人口密度还不到10人/km2。显然,人口密度与疫灾频度具有正相关关系。不过,人口密度不是影响疫灾频度的唯一因素,城市交通和城市环境对疫灾流行也有重要影响,因此,人口密度的高低并非完全对应疫灾频度的高低。表现在图8上,疫灾最为频繁的区域不是人口密度最高的嘉兴府,而是在人口规模较大、水系交错纵横、经常发生水灾的苏州、湖州、松江的三角地带。
Fig. 8 Population density in 1620 and epidemic frequency throughout the Ming Dynasty in Jiangnan area

图8 江南地区1620年人口密度与明代疫灾频度耦合图

（4）疫灾热点区分布在湖区,冷点区分布在山区。疫灾的热点区即疫灾最高频度的集聚区,冷点区即疫灾最低频度的集聚区,通过GIS软件进行空间聚类分析获得。利用ArcGIS 10中的Getis-Ord Gi*空间统计方法对明代江南地区疫灾数据进行聚类分析发现：热点区Z(Gi)>1.96,为水患频繁的太湖流域吴县、乌程和归安诸县;冷点区Z(Gi)<-1.96,为人口稀少的杭州府中部于潜、临安和新城诸县（图9）。
Fig. 9 Epidemic hot and cold areas of Jiangnan area in the Ming Dynasty

图9 明代江南地区疫灾热点区及冷点区分布图

4 结论

综上研究,得到明代江南地区疫灾地理的以下三点结论：
（1）明代江南地区至少有63年发生过疫灾,疫灾频度为22.74%,其中,1368-1464年间为9.28%,1465-1566年间为25.49%,1567-1644年间为35.90%,总体上是趋向越来越频繁。在朝代分布上,嘉靖、万历、崇祯三朝为疫灾群发期,其疫灾年份占整个明代的62.90%;在季节分布上,夏秋季节为疫灾多发期;从各季节疫灾比重看,71.84%的疫灾发生在夏秋季节;从各季节的疫灾广度看,74.17%的疫灾发生在夏秋季节。在长期趋势上,疫灾频度的波动上升趋势明显,明代近280年间经历了7个波长为30~50年,波高为1~6的完整的波动周期。
（2）明代江南地区的疫灾与太湖水系关系密切,水灾是诱发其疫灾的重要因子,疫灾重心始终位于吴县境内的太湖之中。1368-1464年间,疫灾最多地方是苏州、湖州、松江之间的三角地带,最小的是杭州城以西的非湖区的州县;1465-1566年间,除苏州、湖州、松江之间的三角地带外,其余水灾、潮灾较多的地区疫灾也不少;1567-1644年间,各处的疫灾频度普遍都有提高,所有府城都是疫灾的多发地。
（3）明代江南地区的疫灾在空间分布上的总体特征是：府级城市的疫灾多于县级城市,交通沿线城市的疫灾多于地方偏僻的城市,人口稠密区城市的疫灾多于人口稀疏区的城市;湖区为疫灾“热点区”（即高发区）,山区为疫灾“冷点区”（即稀少区）。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
龚胜生. 中国疫灾的时空分布变迁规律. 地理学报, 2003, 58(6): 870-878.

[Gong Shengsheng. Changes of the temporal-spatial distribution of epidemic disasters in 770BC-AD1911 China. Acta Geographica Sinica, 2003, 58(6): 870-878.]

[2]
龚胜生, 刘扬, 张涛. 先秦两汉时期疫灾地理研究. 中国历史地理论丛, 2010, 25(3): 96-112.

[Gong Shengsheng, Liu Yang, Zhang Tao. On the epidemic disasters in China during the 771BC-220AD period. Journal of Chinese Historical Geography, 2010, 25(3): 96-112.]

[3]
龚胜生, 叶护平. 魏晋南北朝时期疫灾时空分布规律研究. 中国历史地理论丛, 2007, 22(3): 5-20.

[Gong Shengsheng, Ye Huping. On the temporal-spatial distribution of epidemic disasters during the 220-581 period. Journal of Chinese Historical Geography, 2007, 22(3): 5-20.]

[4]
龚胜生. 隋唐五代时期疫灾地理研究. 暨南史学, 2004, (3): 32-51.

[Gong Shengsheng. Research on geography of epidemic disasters in the Sui, Tang and five dynasties. Journal of Jinan Historical Research, 2004, (3): 32-51.]

[5]
龚胜生, 刘卉. 北宋时期疫灾地理研究. 中国历史地理论丛, 2011, 26(4): 22-34.

[Gong Shengsheng, Liu Hui. A geographic study of epidemic disasters during the Northern Song dynastical period (AD960-1127) in China. Journal of Chinese Historical Geography, 2011, 26(4): 22-34.]

[6]
龚胜生. 湖北瘟疫灾害的时空分布规律: 770BC-1911. 华中师范大学学报: 自然科学版, 2003, 37(3): 411-417.

[Gong Shengsheng. The temporal-spatial distribution of epidemic disasters in 770BC-AD1911 Hubei province. Journal of Central China Normal University: Natural Sciences, 2003, 37(3): 411-417.]

[7]
张剑光. 唐代江南的疫病与户口. 上海师范大学学报:哲学社会科学版, 2007, 36(5): 100-106.

[Zhang Jianguang. Epidemic diseases and the number of households in the region south of the Yangtze River during the Tang Dynasty. Journal of Shanghai Normal University: Philosophy & Social Sciences Edition, 2007, 36(5): 100-106.]

[8]
尹娜. 两宋时期江南的瘟疫与社会控制. 上海: 上海师范大学硕士学位论文, 2005.

[Yin Na. The epidemics and social control of Jiangnan area in Song Dynasty. Shanghai: Master dissertation of Shanghai Normal University, 2005.]

[9]
袁冬梅. 宋代江南地区流行病研究. 重庆: 西南大学硕士学位论文, 2006.

[Yuan Dongmei. On epidemics in Song dynasty in the south Yangtze River regions. Chongqing: Master dissertation of Southwest University, 2006.]

[10]
袁冬梅. 宋代江南地区疾疫成因分析. 重庆工商大学学报:社会科学版, 2007, 24(4): 139-144.

[Yuan Dongmei. Analysis of the cause for epidemic disease in Song Dynasty at the southern areas of Yangtze River. Journal of Chongqing Technology and Business University: Social Sciences Edition, 2007, 24(4): 139-144.]

[11]
袁冬梅. 宋代江南地区流行病考证. 重庆工商大学学报:社会科学版, 2008, 25(6): 83-90.

[Yuan Dongmei. On epidemics in the south of Yangtze River in Song Dynasty. Journal of Chongqing Technology and Business University: Social Sciences Edition, 2008, 25(6): 83-90.]

[12]
余新忠. 清代江南瘟疫对人口之影响初探. 中国人口科学, 2001, (2): 36-43.

[Yu Xinzhong. The impact of epidemic diseases on population in Qing dynastical Jiangnan district. Chinese Journal of Population Science, 2001, (2): 36-43.]

[13]
余新忠. 嘉道之际江南大疫的前前后后:基于近世社会变迁的考察. 清史研究, 2001, (2): 1-18.

[Yu Xinzhong. Epidemics in Jiangnan during the Jiaqing and Daoguang reigns. Studies of Qing History, 2001, (2): 1-18.]

[14]
余新忠. 清代江南疫病救疗事业探析: 论清代国家与社会对瘟疫的反应. 历史研究, 2001, (6): 45-56.

[Yu Xinzhong. Medical undertaking against epidemic diseases south of the Yangtze River during the Qing dynasty. Historical Research, 2001, (6): 45-56.]

[15]
余新忠. 咸同之际江南瘟疫探略: 兼论战争与瘟疫之关系. 近代史研究, 2002, (5): 79-99.

[Yu Xinzhong. Preliminary look at the epidemic in the lower Yangtze region during the late Xianfeng, early Tongzhi period: Also a discussion of the relationship between war and epidemic. Modern Chinese History Studies, 2002, (5): 79-99.]

[16]
余新忠. 大疫探论: 以乾隆丙子江南大疫为例. 江海学刊, 2005, (4): 146-154.

[Yu Xinzhong. Preliminary look at the epidemic in the lower Yangtze region in 1756. Jianghai Academic Journal, 2005, (4): 146-154.]

[17]
余新忠. 清代江南的卫生观念与行为及其近代变迁初探: 以环境和用水卫生为中心. 清史研究, 2006, (2): 12-26.

[Yu Xinzhong. An initial study of sanitation concepts and behavior in Jiangnan during the Qing dynasty and their vicissitudes in modern times. Studies in Qing History, 2006, (2): 12-26.]

[18]
李玉尚. 环境与人: 江南传染病史研究(1820-1953). 上海: 复旦大学博士学位论文, 2003:1-368.

[Li Yushang. Environment and people: Research of infectious diseases' history in Jiangnan region during 1820-1953. Shanghai: Doctoral dissertation of Fudan University, 2003.]

[19]
李玉尚. 地理环境与近代江南地区的传染病. 社会科学研究, 2005, (6): 133-120.

[Li Yushang. Geographical environment and infectious diseases in Jiangnan region. Social Science Research, 2005, (6): 133-120.]

[20]
李玉尚. 清末以来江南城市的生活用水与霍乱. 社会科学, 2010, (1): 150-160.

[Li Yushang. Drinking water supply and cholera in Jiangnan cities since the late Qing dynasty. Journal of Social Sciences, 2010, (1): 150-160.]

[21]
骆楚明. 国家与社会互动视野下的民国江南瘟疫救疗: 以湖州为例. 学理论, 2011, (9): 72-75.

[Luo Chuming. The rescue of plague in view of national and social interaction in Huzhou of ROC. Theory Research, 2011, (9): 72-75.]

[22]
李伯重. 简论“江南地区”的界定. 中国社会经济史研究, 1991, (1): 100-107.

[Li Bochong. On the definition of "Jiangnan". The Journal of Chinese Social and Economic History, 1991, (1): 100-107.]

[23]
牛平汉. 明代政区沿革综表. 北京: 中国地图出版社, 1997.

[Niu Pinghan. Administrative Evolution Table in the Ming Dynasty. Beijing: Sinomap Press, 1997.]

[24]
龚胜生. 中国三千年疫灾史料汇编. 北京: 中国社会科学出版社, 2014.

[Gong Shengsheng. A Historical Records Compilation of Epidemic Disasters for the Past 3000 Years in China. Beijing: China Social Sciences Press, 2014.]

[25]
(明)张内藴, 周大韶. (万历)三吴水考. 四库全书本.

[(Ming Dynasty) Zhang Neiyun, Zhou Dashao. Water Conservancy Research of Three Wu Area (Taihu Lake Plain). 1580 Version of Imperial Collection of Four.]

[26]
(清)耿维祜, 潘文辂, 潘蓉镜. (嘉庆)石门县志. 1821年刻本.

[(Qing Dynasty) Geng Weihu, Pan Wenlu, Pan Rongjing. Shimen County Annals. 1821 Block-printed version.]

[27]
(清)余丽元. (光绪)石门县志. 1879年刻本.

[(Qing Dynasty) Yu Liyuan. Shimen County Annals. 1879 Block-printed version.]

[28]
(清)宗源瀚, 郭式昌, 周学浚, 等. (同治)湖州府志. 1874年爱山书院刻本.

[(Qing Dynasty) Zong Yuanhan, Guo Shichang, Zhou Xuejun, etc. Records of Huzhou Fu. 1874 Block-printed version by Aishan Academy.]

[29]
(民国)卢学溥. (民国)乌青镇志. 1936年刻本.

[Lu Xuefu. Records of Wuqing Town.1936. Block-printed version.]

[30]
(清)潘玉璇, 冯健, 周学浚等. (光绪)乌程县志. 1879年稿本.

[(Qing Dynasty) Pan Yuxuan, Feng Jian, Zhou Xuejun, etc. Wucheng County Annals. 1879 Block-printed version.]

[31]
(清)李昱, 陆心源. (光绪)归安县志. 1882年刻本.

[(Qing Dynasty) Li Yu, Lu Xinyuan. Guian County Annals. 1882 Block-printed version.]

[32]
(清)严辰. (光绪)桐乡县志. 1887年刻本.

[(Qing Dynasty)Yan Chen. Tongxiang County Annals.1887 Block-printed version.]

[33]
(清)应宝时, 俞樾, 方宗诚. (同治)上海县志. 1871年刻本.

[(Qing Dynasty)Ying Baoshi, Yu Yue, Fang Zongcheng. Shanghai County Annals.1871 Block-printed version.]

[34]
(清)金友理. (乾隆)太湖备考. 南京:江苏古籍出版社, 1998.

[(Qing Dynasty)Jin Youli. Research of Taihu Lake. Nanjing: Jiangsu Ancient Books Publishing House, 1998.]

[35]
(明)张国维. (崇祯)吴中水利全书. 1636年刻本.

[(Ming Dynasty) Zhang Guowei. Full Compilation on Water Conversancy Books of Wu Area (Taihu Lake Plain). 1636 Block-printed version.]

[36]
(清)胡承谋. (乾隆)湖州府志. 1739年刻本.

[(Qing Dynasty) Hu Chengmou. Records of Huzhou Fu. 1739 Block-printed version.]

Options
文章导航

/

〈 〉